久久久精品亚洲,狠狠色图,美女被人操网站,精品国产一区二区三区四区vr,22伊人开心综合,欧美一区大片,亚洲综合在线成人

　　北京市第二中級人民法院對原告中國建設(shè)銀行股份有限公司北京前門支行(以下簡稱建行前門支行)訴被告北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán))合同糾紛案作出一審判決，駁回了原告建行前門支行要求被告城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)承證責(zé)任的訴訟請求。

　　2004年9月20日，建行前門支行與北京浩搏基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱浩搏基業(yè)公司)簽訂《人民幣資金》，浩搏基業(yè)公司向建行前門支行借款人民幣5000萬元，借款期限自2004年9月20日至2005年9月19日。同日，建行前門支行與浩搏基業(yè)公司簽訂《合同》，浩搏基業(yè)公司將其位于北京市豐臺區(qū)南方莊68號金方商貿(mào)大廈的國有土地使用權(quán)及在建工程(土地面積7000方米、在建工程面積44000余平方米)抵押給建行前門支行，并于2004年10月13日辦理了抵押登記手續(xù)。同日，建行前門支行與城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)簽訂《保證合同》，城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)對浩搏基業(yè)公司的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日，建行前門支行向浩搏基業(yè)公司發(fā)放了貸款人民幣5000萬元。借款合同期限屆滿后，浩搏基業(yè)公司未償還到期貸款及利息，建行前門支行也未受償?shù)盅贺?cái)產(chǎn)，城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)亦未承擔(dān)保證責(zé)任。建行前門支行訴至二中院，請求判令城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)對借款人浩搏基業(yè)公司抵押財(cái)產(chǎn)不足清償建行前門支行債權(quán)的部分承擔(dān)保證責(zé)任(截止2007年8月20日，借款人浩搏基業(yè)公司尚欠建行前門支行借款本金人民幣4400萬元及利息。

　　在訴訟過程中，根據(jù)城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)的申請，二中院依法向北京市豐臺區(qū)建設(shè)委員會(huì)調(diào)查得知，2004年11月2日，建行前門支行向北京市建設(shè)委員會(huì)出具證明，同意浩搏基業(yè)公司預(yù)售已在建行前門支行處抵押的金方商貿(mào)大廈項(xiàng)目。2004年11月11日，北京市國土資源和房屋管理局發(fā)放了京房售證《預(yù)售許可證》，準(zhǔn)許浩博基業(yè)公司對金方商貿(mào)大廈面積為42000余平方米的地下1層、1至20層房屋進(jìn)行預(yù)售。同時(shí)，北京市豐臺區(qū)建設(shè)委員會(huì)出具了浩搏基業(yè)公司銷售金方商貿(mào)大廈房屋情況的相關(guān)材料。北京市豐臺區(qū)建設(shè)委員會(huì)出具的浩搏基業(yè)公司銷售金方大廈的統(tǒng)計(jì)表明：金方商貿(mào)大廈房屋已經(jīng)預(yù)售登記在他人名下共75套，并已收取銷售價(jià)款。

　　二中院審理認(rèn)為，建行前門支行為保障其對浩搏基業(yè)公司貸款人民幣5000萬元債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在與城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)簽訂保證合同的同時(shí)，又與浩搏基業(yè)公司簽訂了抵押合同。建行前門支行在與浩搏基業(yè)公司簽訂抵押合同后，辦理了抵押登記手續(xù)，依法取得了對浩搏基業(yè)公司開發(fā)建設(shè)的金方商貿(mào)大廈項(xiàng)目國有土地使用權(quán)及在建工程的抵押權(quán)。但在貸款期限屆滿前，建行前門支行未經(jīng)城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)同意，即向北京市建設(shè)委員會(huì)出具證明，擅自同意抵押人浩搏基業(yè)公司預(yù)售抵押物金方商貿(mào)大廈房屋。建行前門支行的上述行為，使得浩搏基業(yè)公司獲得預(yù)售許可，致使已設(shè)定抵押的金方商貿(mào)大廈75套房屋被預(yù)售登記在他人名下。按照房地產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，房屋預(yù)售登記具有排他性，商品房買賣合同一旦進(jìn)行了預(yù)售登記，未經(jīng)買受人同意，其他人無權(quán)處分該財(cái)產(chǎn)，故建行前門支行對已經(jīng)出售并進(jìn)行了預(yù)售登記的房屋不再享有抵押權(quán)。建行前門支行事實(shí)上已經(jīng)放棄了擔(dān)保物權(quán)。由于該部分房產(chǎn)預(yù)售價(jià)格總金額為2億3千余萬元，已大大超過城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)保證擔(dān)保的范圍。

　　因此，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。”據(jù)此，對建行前門支行要求城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，二中院不予支持。二中院根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定，作出駁回原告建行前門支行的訴訟請求的判決。