久久久精品亚洲,狠狠色图,美女被人操网站,精品国产一区二区三区四区vr,22伊人开心综合,欧美一区大片,亚洲综合在线成人

　　隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法律法規(guī)的日益完善，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與合作成為全球關(guān)注的重要話題。中國南通家紡城位于江蘇省南通市通州區(qū)，與美國紐約第五大道家紡成品交易市場(chǎng)和德國法蘭克福家紡花型設(shè)計(jì)交易市場(chǎng)并稱為“世界三大家用紡織品交易市場(chǎng)”。在交易額不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，大量涉及印花布花型設(shè)計(jì)的糾紛，來勢(shì)洶涌地對(duì)司法審判提出了新的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。在我市兩級(jí)法院強(qiáng)有力的司法保障下，家紡類美術(shù)作品著作權(quán)的保護(hù)卓有成效，受到最高人民法院、國家版權(quán)局和世界版權(quán)組織的充分肯定，被譽(yù)為“南通經(jīng)驗(yàn)”。但是，在審判實(shí)務(wù)中仍然有一些問題有待完善與改進(jìn)。

　　首先，來談?wù)勄謾?quán)行為的認(rèn)定問題，家紡類美術(shù)作品設(shè)計(jì)是融工藝與藝術(shù)一體的，對(duì)其花型設(shè)計(jì)這一智力成果的保護(hù)，關(guān)系著家紡市場(chǎng)的繁榮與穩(wěn)定。隨著打擊盜版力度的不斷加強(qiáng)，權(quán)利人的防范意識(shí)不斷提高，侵權(quán)行為人大多采取對(duì)正版花型進(jìn)行局部改動(dòng)的方式來抄襲剽竊。因此，在侵權(quán)認(rèn)定上，要從底紋，邊框，主圖，附圖，主題等多個(gè)方面來考慮。但是，現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)家紡類美術(shù)作品是否侵權(quán)并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官往往是根據(jù)自己的審判經(jīng)驗(yàn)來斷案，法官并不是專家，也不能代表全部消費(fèi)者的觀點(diǎn)，在斷定是否侵權(quán)的問題上難免會(huì)有一些主觀因素夾雜其中，特別是對(duì)于一些爭(zhēng)議較大的疑難案子，常常是心有余而力不足，這就加大了審判的難度。如何形成一個(gè)規(guī)范的判斷標(biāo)準(zhǔn)或是找到一個(gè)行之有效的判斷方法，對(duì)于家紡類市場(chǎng)的發(fā)展有著不可小覷的作用?？偨Y(jié)一些法院的經(jīng)驗(yàn)與專家的理論建議，筆者總結(jié)了以下幾點(diǎn)并進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析。

　　第一，聘請(qǐng)專家咨詢認(rèn)定。筆者認(rèn)為，這一舉措能夠彌補(bǔ)法官在專業(yè)知識(shí)方面的欠缺。另外，在某種程度上，專家的權(quán)威性論斷能增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)審判結(jié)果的信賴，保障事后的監(jiān)督和執(zhí)行。但是，家紡市場(chǎng)所面對(duì)的是普通消費(fèi)者，而專家的眼光和考慮問題的角度與普通大眾會(huì)有一定的差距，有時(shí)候采用專家意見并不能達(dá)到理想的效果，甚至?xí)m得其反。并且聘用專家也增加了訴訟成本。

　　第二，舉行聽證。聽證制度是民意表達(dá)的一個(gè)重要渠道，同時(shí)，司法聽證還能幫助認(rèn)清案件事實(shí)，幫助法官斷案。但是，家紡類美術(shù)作品的旺季銷售期往往在三至六個(gè)月內(nèi)，更新速度較快。決定舉行聽證、通知聽證參加人等一系列的程序，不僅加大了訴訟成本，還會(huì)影響整個(gè)案件的進(jìn)度，導(dǎo)致處理結(jié)果出來時(shí)，權(quán)利人的該款花布也被市場(chǎng)所淘汰，這就對(duì)執(zhí)法效果產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。另外，我國現(xiàn)有的規(guī)定聽證程序的法律、法規(guī)僅限于立法和行政領(lǐng)域內(nèi)，而沒有法律規(guī)定在司法程序中適用聽證程序的情況。因此，法院適用的聽證程序并沒有明確的法律依據(jù)。

　　第三，進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查。在案件進(jìn)行中，如果遇到雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)不一，而法官也難以判定的情況下，可以隨機(jī)找一部分消費(fèi)者對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定，以普通消費(fèi)者的審美觀察能力和一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，看其會(huì)不會(huì)誤認(rèn)二者為同一產(chǎn)品。當(dāng)然也可以制定一份名單，類似于陪審員名單，但筆者更侵向于前者，因?yàn)椴还潭ǖ娜诉x可以避免當(dāng)事人拉關(guān)系走后門，更能保證司法的公正。當(dāng)然，在審判中，每一個(gè)案件都去找一些消費(fèi)者來判斷是花費(fèi)人力物力的。筆者認(rèn)為，不如在法院內(nèi)部進(jìn)行討論表決，對(duì)于不在知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭工作的法官或是其他的工作人員，他們的觀點(diǎn)就是普通消費(fèi)者的觀點(diǎn)，為了保證審判的公正，可以在當(dāng)事人在場(chǎng)的情況下隨機(jī)抽取表決人員的名單，并進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)表決。

　　綜上，三種方法都有其可取之處，在實(shí)踐中應(yīng)該視案件具體情況而定。但審判案子終究是法官的工作，如何在花型比對(duì)上規(guī)范判斷標(biāo)準(zhǔn)才是治本之道。筆者認(rèn)為，對(duì)涉案美術(shù)作品應(yīng)著重考慮五個(gè)因素：主圖，輔圖，底紋，邊框和主題。一般消費(fèi)者的注意力往往集中在主圖方面，如果主圖相同或相似，即侵權(quán)，其他因素可以不予考慮。但隨著侵權(quán)行為的進(jìn)一步復(fù)雜化，隱蔽化，加上美術(shù)作品的視覺化特征，有時(shí)僅抄襲正版花型的局部圖案就會(huì)達(dá)到迷惑消費(fèi)者、混淆視聽的效果。因此，法官不僅在整體上要進(jìn)行審查，還要對(duì)局部進(jìn)行判斷，但如何斷定涉案作品達(dá)到了侵權(quán)的程度呢?這應(yīng)當(dāng)按不同部位的功能加以區(qū)分。如果作品的圖案造型為自古生活中所常見，并不具有所要求的獨(dú)創(chuàng)性，其審美藝術(shù)性也十分低微，因而不應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。如對(duì)此加以保護(hù)，禁止他人使用這樣的造型，將與社會(huì)的公平理念嚴(yán)重背離，將與著作權(quán)法保護(hù)作品著作權(quán)的目的大相徑庭。但如果其圖案有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)性，而侵權(quán)行為人對(duì)此進(jìn)行了一些改動(dòng)，那么如何判定是否侵權(quán)呢?筆者認(rèn)為，有學(xué)者總結(jié)的判斷雕塑是否為范圍的“替換法”可以加以變動(dòng)運(yùn)用到家紡類美術(shù)作品中。即將正版花型作品按照主圖，輔圖，底紋，邊框和主題劃分為幾個(gè)部分，將案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)中認(rèn)為抄襲的部分保留，而將其他部分以不同的表達(dá)加以替換，再從整體來觀察對(duì)作品的影響。如替換后的部分并不影響作品的特征和表達(dá)，也就是說消費(fèi)者仍會(huì)認(rèn)為替換后的作品與原作品是同一作品，則被替換的部分沒有獨(dú)創(chuàng)性，保留的部分屬于抄襲而來。反之，如替換后的部分影響了作品的特征和表達(dá)，使消費(fèi)者認(rèn)為替換后的作品與原作品是不同的作品時(shí)，被替換的部分就是作品中的獨(dú)創(chuàng)部分，既然有獨(dú)創(chuàng)性，那么就不應(yīng)該認(rèn)為剽竊了正版花型。當(dāng)然，所謂的“替換法”并不是“萬能法”，還有一些不周全的地方，對(duì)于某些案件并不能當(dāng)然適用，需要在審判實(shí)踐中不斷地完善。

　　其次，來談?wù)劶壹忣惷佬g(shù)作品的賠償數(shù)額認(rèn)定。《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償;實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。

　　實(shí)踐中，侵權(quán)人所獲得的真實(shí)利潤(rùn)往往難以查明，尤其是在侵權(quán)人蓄意侵權(quán)的情況下，同樣，對(duì)于權(quán)利人的實(shí)際損失被侵權(quán)人也往往難以舉證。如欲對(duì)“侵權(quán)人獲利”或“被害人損失”精確計(jì)算必然增加權(quán)利人證明損害的費(fèi)用，提高法院調(diào)查取證的成本，導(dǎo)致訴訟制度運(yùn)行成本增加。因此，大部分的當(dāng)事人都選擇適用法定賠償制度。法定賠償方法在審判實(shí)踐中的適用比較廣泛，鑒于確定侵權(quán)數(shù)額賠償數(shù)額的難度，法官根據(jù)各種相關(guān)因素酌定一個(gè)合理數(shù)額，是為了提高審判效率、做到相對(duì)公平的一個(gè)較好的方法。