【案情】：2010年8月8日，李某與林某簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定李某將其所有的一套農(nóng)村住房賣給林某，價格為2萬元，林某一次性付清全部購房款，李某將所售房屋產(chǎn)權(quán)證交給林某，但雙方未到有關(guān)部門辦理房屋過戶手續(xù)。2010年2月，當(dāng)林某去收拾房屋準備搬家時，遭到李某鄰居楊某的阻攔。后林某反悔，以房屋沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)為由訴至法院，要求返還購房款。    【分歧】：對于本案涉及的房屋買賣合同是否有效，能否支持原告的訴訟請求，有兩種不同意見。一種觀點認為，原告林某購買房屋后未到有關(guān)部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，違反了法律的規(guī)定，該房屋買賣合同無效，原告訴請符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。另一種觀點認為，原告林某已支付購房款，被告李某亦將其所有的房屋產(chǎn)權(quán)證明交給了原告，雙方簽訂的合同已發(fā)生法律效力，且該房屋買賣協(xié)議并未違反法律、法規(guī)強制性的規(guī)定，因此，合同合法有效。原告林某訴請于法無據(jù)，應(yīng)予以駁回。
   【評析】：筆者同意第二種意見，理由如下：
    房屋買賣后，雙方當(dāng)事人不到有關(guān)部門辦理產(chǎn)權(quán)變更登記引發(fā)的糾紛比較常見，正確認定房屋買賣合同的效力，成為解決問題的關(guān)鍵。
    我國物權(quán)法第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！绷硗猓蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第九條規(guī)定:“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才能生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該合同未生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移?！庇缮鲜鲆?guī)定可知，房屋買賣合同只是進行房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的證明文件，法律規(guī)定房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效，所以雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買賣合同不以登記為有效要件。換言之，未辦理房屋變更登記只是不能轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)，并不能說明房屋買賣合同無效。
    本案中，原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議已發(fā)生法律效力，且并無違反法律、行政法規(guī)強制性的規(guī)定的情形，合同有效。原告林某享有要求被告李某履行房屋產(chǎn)權(quán)變更登記、交付標的物的請求權(quán)，被告李某則有協(xié)助原告林某進行變更登記的義務(wù)。原告林某請求法院確認房屋合同無效，要求被告李某返還購房款，沒有法律依據(jù)，因此，法院判決駁回其訴訟請求是正確的。