案情簡(jiǎn)介：
原告周濤從被告上海旭坤汽車銷售有限公司處購(gòu)買一輛小型貨車用于運(yùn)輸，后因原告自身原因，原告不想繼續(xù)購(gòu)買該貨車。因此，原告尋找借口起訴至閔行法院，要求解除合同，并返還購(gòu)車款。
北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師李仁正律師接受被告上海旭坤汽車銷售有限公司委托后，對(duì)該案進(jìn)行深入研究，積極調(diào)取相應(yīng)證據(jù)，并提出反訴，要求原告履行合同，并支付購(gòu)車款。閔行法院在庭審中認(rèn)真聽取了李仁正律師的意見，最終駁回了原告訴請(qǐng)，并全部支持了被告的反訴請(qǐng)求。

附：判決書全文
上海市閔行區(qū)人民法院
民事判決書
（2012）閔民一（民）初字第*號(hào)
原告（反訴被告）周濤，男，1978年8月15日出生，漢族，戶籍地河南省息縣*。
委托代理人狄某，上海市*律師事務(wù)所律師。
委托代理人林某，上海市*律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）上海旭坤汽車銷售有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)紀(jì)鶴路2號(hào)第*幢*室。
法定代理人黃聲蓮，總經(jīng)理。
委托代理人司五金，男，公司職員。
委托代理人李仁正

原告（反訴被告）周濤與被告（反訴原告）上海旭坤汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱“旭坤公司”）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳龍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。周濤的委托代理人林紅斌，旭坤公司的委托代理人司五金, 李仁正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）周濤訴稱，2011年10月5日，其與旭坤公司簽訂《車輛購(gòu)銷協(xié)議》一份，約定周濤向徐坤公司購(gòu)買“亮劍”車輛一部，車箱尺寸為7.5米*2.45米*2.6米，板為1.2毫米，底板為3毫米，發(fā)動(dòng)機(jī)為6缸，900-20R鋼絲胎；交車日期為2011年10月15日。合同簽訂當(dāng)日，周濤向旭坤公司交付定金1萬(wàn)元。2011年10月8日，周濤又支付定金1萬(wàn)元，但旭坤公司直至2011年11月16日才通知提車。嗣后，周濤委托周有利等人前往提車，但發(fā)現(xiàn)車輛銘牌顯示為“格爾發(fā)”，遂向旭坤公司提出，但徐坤公司表示“格爾發(fā)”即為亮劍，要求周有利付清購(gòu)車余款并在交車單上簽字確定。因周有利等人仍有異議，旭坤公司遂讓周有利先付10萬(wàn)元后將車提走，向生產(chǎn)商確認(rèn)后再正式辦理車輛交接手續(xù)。于是，周有利等人向旭坤公司支付10萬(wàn)元后將車開回，而未在交車單中簽名。周濤于當(dāng)日看到車輛后，又發(fā)現(xiàn)車輛盡寸,板厚等均與雙方協(xié)議不符，立即要求徐坤公司更換但未果。2011年11月24日，周濤委托律師向旭坤公司發(fā)出律師函仍未果。周濤認(rèn)為旭坤公司延遲交車在先，且實(shí)際交付的車輛與協(xié)議約定不符的行為已構(gòu)成違約。因周濤與案外人簽訂《貨物運(yùn)輸合同》，需使用“亮劍”型號(hào)貨車履行該協(xié)議?，F(xiàn)旭坤公司向周濤交付“格爾發(fā)”，導(dǎo)致周濤合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故起訴要求法院令徐坤公司雙倍返還定金計(jì)2萬(wàn)元并辦理退車手續(xù)。
訴訟中，原告方表示由于雙方對(duì)合同標(biāo)的、型號(hào)約定不明，合同欠缺主要內(nèi)容，故其請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)為確認(rèn)合同無效或不成立，具體由法院確定。
旭坤公司辯稱并反訴稱，其向周濤交付的車輛符合合同約定，周濤要求退貨并無依據(jù)，故不同意周濤的訴訟請(qǐng)求。因雙方約定購(gòu)車款為14.1萬(wàn)元，而周濤僅向旭坤公司支付12萬(wàn)元，故反訴要求周濤支付貨款2.1萬(wàn)元。
針對(duì)凡俗，周濤辯稱，不同意反訴請(qǐng)求，理由同本訴。
經(jīng)審理查明，2011年10月5日，周濤對(duì)旭坤公司簽訂《車輛購(gòu)銷協(xié)議》一份，約定周濤向徐坤公司購(gòu)買“亮劍”車輛一部，顏色為藍(lán)色；車輛總價(jià)14.1萬(wàn)元，費(fèi)用包括上牌費(fèi)用；付款方式為本協(xié)議簽訂之日周濤支付定金1萬(wàn)元，余款13.1萬(wàn)元在提車時(shí)一次性付清；交車時(shí)間為2011年10月15日，旭坤公司將車輛手續(xù)全部辦好后通知周濤提車，周濤余款付清把車輛提走；協(xié)議備注中載明車箱尺寸為7.5米*2.45米*2.6米，板為1.2毫米，底板為3毫米，發(fā)動(dòng)機(jī)為6缸，900-20R鋼絲胎。簽約當(dāng)日，周濤支付定金1萬(wàn)元。2011年10月8日，周濤又支付訂金1萬(wàn)元。2011年11月16日，周濤委托周有利等人至徐坤公司處提車，在查看代交付車輛后，因發(fā)現(xiàn)該車輛品牌為“格爾發(fā)”，而非“亮劍”，遂向旭坤公司提出異議，但在徐坤公司工作人員表示“格爾發(fā)”即為“亮劍”后，周有禮等人同意提取車輛并向旭坤公司支付貨款10萬(wàn)元。旭坤公司出具的收條載明“今收到周有利購(gòu)車款10萬(wàn)元，還缺一個(gè)空調(diào)未裝，總價(jià)14.1萬(wàn)元。”另外，旭坤公司已為周濤代為辦理了車輛牌照及道路運(yùn)輸證，該車輛牌號(hào)為滬BR6781，登記所有人為上海岳劉貿(mào)易有限公司。2011年11月24日，周濤委托律師向旭坤公司發(fā)出律師函，以旭坤公司違約等為由要求退貨但未果。周濤遂向本院提起訴訟。
另查明，根據(jù)安徽江淮汽車有限公司重型車分公司出具的說明及補(bǔ)充說明，“格爾發(fā)”與“亮劍者”均為該公司旗下注冊(cè)品牌。根據(jù)2008年的品牌釋義，“格爾發(fā)”作為重卡品牌，“亮劍者”作為中卡品牌，包含四缸、六缸的4*2載貨車。2011年公司對(duì)品牌進(jìn)行了再整合，品牌統(tǒng)一整合為“格爾發(fā)”，原“亮劍者”系列產(chǎn)品為格爾發(fā)L系，但由于“亮劍者”在終端已有一定的品牌基礎(chǔ)，故部分人員依然有延續(xù)老品牌構(gòu)架的講法。旭坤公司與周濤簽訂的《車輛購(gòu)銷協(xié)議》中涉及的6缸機(jī)亮劍品牌卡車，已于2011年更名為格爾發(fā)L系列品牌卡車。以上事實(shí)，由周濤提供的《車輛購(gòu)銷協(xié)議》、機(jī)動(dòng)車行駛證、收條、律師函、證人周有利的陳述，旭坤公司提供的說明、補(bǔ)充說明、道路運(yùn)輸證以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
本院認(rèn)為，周濤與旭坤公司簽訂的《車輛購(gòu)銷協(xié)議》為雙方真實(shí)意思表示，雖然雙方就旭坤公司交付的品牌為“格爾發(fā)”的車輛是否符合合同約定產(chǎn)生爭(zhēng)議，但從車輛交付當(dāng)日的爭(zhēng)議內(nèi)容以及旭坤公司出具的收條內(nèi)容考慮，周濤委托的人員在接受車輛時(shí)，并未就車輛的顏色、尺寸、配置等其他事宜提出異議，故應(yīng)視為上述人員在查驗(yàn)車輛過程中，對(duì)除爭(zhēng)議內(nèi)容以外的其他車輛。
現(xiàn)狀予以認(rèn)可和接受。基于此，雙方合同內(nèi)容雖有不盡完善之處，但仍應(yīng)認(rèn)定為成立并有效。而根據(jù)安徽江淮汽車股份有限公司重型車分公司出具的說明及補(bǔ)充說明，可以認(rèn)定買賣雙方合同約定的“亮劍者”品牌已于2011年因品牌整合，更名為“格爾發(fā)L”系列，現(xiàn)旭坤公司向周濤交付的“格爾發(fā)”車輛即為原“亮劍者”，結(jié)合車輛已實(shí)際交付周濤使用等本案事實(shí)，現(xiàn)周濤以旭坤公司違約而要求旭坤公司承擔(dān)盯緊罰則并退車，理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)雙方合同約定的價(jià)款和付款期限，周濤應(yīng)向旭坤公司支付剩余貨款2.1萬(wàn)元。至于尚未安裝的空調(diào)，周濤仍有權(quán)要求旭坤公司為其安裝，本案中對(duì)此不作處理。在此需要指出的是旭坤公司作為專業(yè)的車輛銷售單位，在與周濤簽訂合同過程中，未能向周濤說明品牌已作為調(diào)整的事實(shí)，且合同內(nèi)容甚不規(guī)范、完整，是造成本案爭(zhēng)議發(fā)生的根本原因之一，故本院確定本案本訴、反訴案件受理費(fèi)均由旭坤公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》六十條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：
一、周濤應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海旭坤汽車銷售有限公司貨款21,000元；
二、駁回周濤的本訴訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,450元，反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)162.50元，兩項(xiàng)均由上海旭坤汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員 陳 龍
二0一二年九月十九日
書記員 陸 珊
附：相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國(guó)合同法》
第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)，目的和交易習(xí)慣旅行通知，協(xié)助，保密等義務(wù)。
第一百零九條 當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。