裁判要旨
　　公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，不再作為從事民事活動的主體正常存在，公司的股東可以申請法院指定成立清算組。
　　案情
　　2003年2月8日，黃XX、蔡XX經(jīng)協(xié)商各投資25萬元成立瑞祥公司，兩人制定了公司章程，并領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。2004年12月該公司因未參加企業(yè)年檢而被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但黃XX、蔡XX沒有對公司進(jìn)行清算。2005年6月14日，黃XX認(rèn)為蔡XX多占公司財(cái)產(chǎn)，便請其律師發(fā)函給蔡XX，要求對公司的剩余資產(chǎn)進(jìn)行清理、分配，但遭蔡XX拒絕。黃XX遂訴至江蘇省通州市人民法院，請求判令蔡XX與自己成立瑞祥公司清算組，履行公司清算義務(wù)。
　　裁決
　　江蘇省通州市人民法院認(rèn)為：對于公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照后，股東是否有權(quán)請求人民法院指定成立清算組，法律并無直接規(guī)定，但黃XX作為公司的股東，在公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的情況下要求清算，符合公司法規(guī)定的公司解散后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算的原則。依照公司法第一百九十二條的規(guī)定判決：限蔡XX與黃XX在判決書生效后十五日內(nèi)成立瑞祥公司清算組，依法對公司進(jìn)行清算;如逾期未清算，由法院委托清算，清算費(fèi)用由黃XX、蔡XX各半承擔(dān)。
　　蔡XX不服判決，提起上訴。
　　江蘇省南通市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)濟(jì)糾紛律師：
　　公司清算的基本含義是指公司解散后，為了了結(jié)公司作為民事活動主體的各種法律關(guān)系，使公司的法人資格歸于消滅，而對公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理處分的活動。
　　我國1999年修訂的公司法第一百九十一條以及2005年新公司法第一百八十四條都規(guī)定了“逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算”。即在公司應(yīng)當(dāng)清算而清算義務(wù)人未根據(jù)公司法規(guī)定清算公司時，賦予債權(quán)人申請人民法院指定成立清算組清算公司的權(quán)利。那么其他利害關(guān)系人，比如公司部分股東、公司職工等等，是否有權(quán)申請人民法院指定成立清算組清算公司呢?正如本案中，有限責(zé)任公司的部分股東能否申請法院指定成立清算組清算公司?筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對上述法律規(guī)定中的“債權(quán)人”作擴(kuò)大解釋，確定股東等其他的公司利害關(guān)系人也可以申請人民法院指定成立清算組清算公司。
　　根據(jù)新公司法，公司被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照是公司的法定解散事由之一，且此時公司必須進(jìn)行清算。公司解散后不再作為從事民事活動的主體正常存在，其對外的一切財(cái)產(chǎn)關(guān)系都處于不確定之中。這種不確定的狀況影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益，并且危及社會交易秩序的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)盡快結(jié)束。因此公司法規(guī)定債權(quán)人在公司不依照法律規(guī)定開始清算時可以申請法院指定成立清算組清算公司。但受這種不確定狀態(tài)之害、與公司清算有直接利害關(guān)系的決不僅僅只有公司的債權(quán)人。公司不清算，職工拿不到被拖欠的勞動報(bào)酬、股東不清楚公司是否有盈余，盈余分配權(quán)不能實(shí)現(xiàn)、稅務(wù)機(jī)關(guān)不能清收被拖欠的稅款，等等。所以，公司股東、職工、甚至稅務(wù)機(jī)關(guān)等都與公司清算有直接的利害關(guān)系。同是利益受損人，如果只有債權(quán)人有權(quán)申請法院指定公司清算，有違法律平等保護(hù)的基本原則。同時，根據(jù)新公司法第一百八十三條的規(guī)定，股東在公司陷入僵局時可以提起公司解散之訴，法院可因此而判決公司解散。判決解散的公司必須進(jìn)行清算，但往往這類公司機(jī)構(gòu)癱瘓、財(cái)務(wù)混亂、人員渙散或內(nèi)部矛盾尖銳，不能及時有效的組織公司清算。所以，與該規(guī)定相配合，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定股東在公司被判決解散之后可以申請法院指定成立清算組清算公司。
　　從比較法的角度看，大陸法系國家立法一般均賦予股東等利害關(guān)系人申請法院指定清算人清算公司的權(quán)利。例如，《德國股份公司法》第二百六十四條、第二百六十五條，《德國有限責(zé)任公司法》第六十六條等，規(guī)定了“(利害)關(guān)系人”、“監(jiān)事會”、“少數(shù)股東”可以申請法院任命清算人清算公司。日本《公司法》第四百七十八條也規(guī)定了不同情況下法院可依“利害關(guān)系人”、“法務(wù)大臣”的申請或依職權(quán)選任清算人清算公司。這樣的規(guī)定有利于平等保護(hù)與公司具有不同利害關(guān)系的當(dāng)事人迅速解決公司清算的啟動問題，維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定。