一、案件的基本事實(shí)

向美瓊之夫、熊某浩、熊某之父熊某武于1996年10月17日在河南省?？h遭遇車禍，住進(jìn)河南醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，同年11月1日轉(zhuǎn)入寶雞縣醫(yī)院治療，后因病重，于1997年1月19日轉(zhuǎn)西安市紅會(huì)醫(yī)院住院治療。同年2月23日，熊某武邀請(qǐng)寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所律師張鳳霞到西安，并將孫亞鵬（熊某武秘書）、熊某浩（熊某武之子）、吳秋文（被上訴人熊某之夫）叫到病床前，由張鳳霞代書立下生前遺囑，其內(nèi)容：“我一九九六年十月十七日在河南?？h視查工作時(shí)不幸發(fā)生車禍，現(xiàn)正在醫(yī)院治療恢復(fù)階段，為了答謝張金云的照顧以及了結(jié)我的心愿特寫此遺書。一、現(xiàn)金：現(xiàn)有現(xiàn)金壹仟叁佰壹拾陸萬元（（略）.73元，暫在吳秋文、張金云處保管），分成四份，熊某浩、熊某、張金云、向美瓊各壹份。向美瓊的一份由熊某浩代為保管，向美瓊和熊某共同使用。二、企業(yè)：1.煙臺(tái)毅武食品有限公司的股份由兒子熊某浩、女兒熊某繼承，由女婿吳秋文代為參于管理，所取得效益歸他們共同所有。2.梅河口熊某武食品有限公司由張金云同志代替我管理，執(zhí)行原合同，因?yàn)槲矣薪裉焓聵I(yè)上的成功全靠我妻張金云對(duì)我的關(guān)心、照顧和支持，因而所取得的效益歸張金云同志所有。3.寶雞毅武食品有限公司、熊某武北方集團(tuán)興平公司由熊某浩負(fù)責(zé)管理，張鳳霞律師協(xié)助，所取得效益歸熊某浩所有。三、房產(chǎn)：1.座落在珠海市平沙的房屋產(chǎn)權(quán)歸熊某浩所有。2.座落在廣州的房產(chǎn)，以及番禺的鋪?zhàn)泳鶜w熊某所有。3.座落在梅河口市X村的房產(chǎn)、座落在阜新的房產(chǎn)以及阜新城中城的門面房產(chǎn)歸張金云所有。四、其他：1.聘請(qǐng)寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所張鳳霞律師做我私人終身法律顧問有權(quán)代為審查上述各企業(yè)帳務(wù)保護(hù)我的合法權(quán)益。2.我指定張鳳霞律師作為我的遺囑執(zhí)行人。3.目前由于握筆困難由法律顧問張鳳霞執(zhí)筆書寫。4.我與各公司所簽的合同履行期滿后凡繼續(xù)使用商標(biāo)，要從利潤中提取20％，作為商標(biāo)使用費(fèi)（合同另簽），企業(yè)屬誰，由誰得益。5.此遺囑一式七份，由遺囑執(zhí)行人保管，繼承開始由執(zhí)行人負(fù)責(zé)實(shí)施。見證人：張鳳霞（簽名），單位：寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所；見證人：孫亞鵬（簽名），單位：熊某武集團(tuán)公司；見證親屬：熊某浩（簽名）；吳秋文（簽名）；遺囑人：熊某武；代書人：張鳳霞；遺書時(shí)間：1997年2月23日?！贝诉z囑經(jīng)寶雞市公證處公證。1997年2月28日熊某武逝世。1997年3月1日、4月14日，遺囑執(zhí)行人張鳳霞分別與熊某、熊某浩簽訂《協(xié)議書》，約定：“根據(jù)97年2月23日熊某武先生生前遺囑第四項(xiàng)第一條、第二條、第四條規(guī)定雙方協(xié)商簽訂如下協(xié)議：一、乙方（張鳳霞）要遵照遺囑的規(guī)定辦好各種手續(xù)，差費(fèi)由甲方（熊某、熊某浩）負(fù)責(zé)解決。二、甲方聘請(qǐng)乙方擔(dān)任法律顧問、財(cái)務(wù)顧問，維護(hù)乙方合法權(quán)益，全權(quán)委托乙方對(duì)甲方繼承權(quán)益得到充分兌現(xiàn)。查帳按總裁指示辦。三、在合同履行期間，甲方遇到有關(guān)涉及法律及財(cái)務(wù)方面的問題乙方幫助解決。四、給乙方的報(bào)酬：按原簽法律顧問合同執(zhí)行，由集團(tuán)辦發(fā)放。獎(jiǎng)金由甲方自行酌定。五、甲方無論是否在此單位任職，乙方均有權(quán)代替甲方按協(xié)議進(jìn)行工作。六、律師應(yīng)收遺囑分配析產(chǎn)代理費(fèi)，按國家規(guī)定從遺產(chǎn)中扣除。七、此協(xié)議有效期三年，自簽訂協(xié)議之日起計(jì)算有效期?！?997年4月22日，張鳳霞向熊某浩、向美瓊出具了寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所收到15萬、3萬元遺囑析產(chǎn)律師代理費(fèi)的收款收據(jù)，但所收到的18萬元未交正達(dá)律師事務(wù)所。1997年4月7日張鳳霞在給熊某的“情況說明”中稱執(zhí)行遺囑全部費(fèi)用已交清。庭審中張鳳霞陳述該筆2萬元現(xiàn)金，個(gè)人已收取，未向熊某打收據(jù)。以上共計(jì)20萬元。1997年4月底，張鳳霞按照熊某武《生前遺囑》將其遺產(chǎn)全部分配完畢。

1997年6月13日，原審原告向美瓊、熊某浩、熊某向?qū)氹u市中級(jí)人民法院提起訴訟，稱張鳳霞以遺囑執(zhí)行人的身份將熊某武名下的329萬元分給所謂熊某武之“妻”張金云，屬非法所得，請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)《生前遺囑》無效；2.判令張金云返還非法所得329萬元；3.責(zé)令張鳳霞負(fù)責(zé)退回執(zhí)行費(fèi)22.9萬元。寶雞市中級(jí)人民法院于1997年8月15日立案，并向張金云、張鳳霞發(fā)出了應(yīng)訴通知書，張金云對(duì)案件管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案不應(yīng)由寶雞市中級(jí)人民法院管轄，寶雞市中級(jí)人民法院裁定予以駁回，張金云不服上訴于陜西省高級(jí)人民法院，陜西省高級(jí)人民法院作出（1997）陜民終字第42號(hào)民事裁定，認(rèn)為向美瓊等人訴請(qǐng)確認(rèn)熊某武《生前遺囑》無效，既非追還財(cái)產(chǎn)糾紛，又非侵權(quán)糾紛，而系繼承糾紛；向美瓊等與張鳳霞的糾紛并非返還財(cái)產(chǎn)糾紛，而是因代理費(fèi)發(fā)生的糾紛，遂裁定繼承糾紛移送不動(dòng)產(chǎn)所在地吉林省高級(jí)人民法院處理（該院對(duì)該案已作出終審判決）；向美瓊等與張鳳霞代理費(fèi)糾紛由寶雞市中級(jí)人民法院決定管轄法院。

陜西省高級(jí)人民法院（1997）陜民終字第42號(hào)民事裁定生效后，向美瓊等人于1998年11月20日向?qū)氹u市中級(jí)人民法院遞交了一份民事補(bǔ)充訴狀，訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告人張鳳霞返還代理費(fèi)22.9萬元；2.責(zé)令被告人負(fù)責(zé)從張金云處追回因無效代理行為所造成的財(cái)產(chǎn)流失329萬元。

另查，寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所是由張旭、張林錄、張鳳霞、馮樹義四人于1993年12月30日申報(bào)的合作制律師事務(wù)所，合作人各出資2000元為活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。1994年7月25日陜西省司法廳批復(fù)同意成立。該事務(wù)所為獨(dú)立事業(yè)法人組織，實(shí)行自愿結(jié)合，自收自支，自我約束的運(yùn)行機(jī)制，為自律性律師事務(wù)所。1998年1月1日張旭、張林錄根據(jù)寶雞縣司法局（1997）43號(hào)通知退出寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所，回寶雞縣律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，1998年3月24日，寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所經(jīng)清產(chǎn)后，移交寶雞縣司法局。

二、一審法院的認(rèn)定與判決

寶雞市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：被告張鳳霞與原告熊某浩、熊某以協(xié)議書形式簽訂的代理合同，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容源于熊某武生前遺囑。張鳳霞作為執(zhí)業(yè)律師，接受熊某武生前囑托擔(dān)任熊某武終身法律顧問，完成熊某武生前委托在其死亡后執(zhí)行遺囑，應(yīng)視為與熊某武生前形成了委托代理關(guān)系。其后又與熊某武法定繼承人簽訂了執(zhí)行遺囑代理合同，扣收代理費(fèi)，不僅違背了立遺囑人的生前囑托，使繼承人財(cái)產(chǎn)受到損失，并且違反了《中華人民共和國律師法》關(guān)于律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人的禁止性規(guī)定。故原告主張執(zhí)行遺囑代理合同無效的請(qǐng)求，本院予以支持。張鳳霞作為執(zhí)業(yè)律師，理應(yīng)熟知我國法律對(duì)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的規(guī)定，但在簽訂合同時(shí)，未按法律規(guī)定執(zhí)業(yè)，有締約上的過失，故應(yīng)對(duì)合同無效承擔(dān)全部責(zé)任。因合同無效取得的20萬元應(yīng)予返還。原告熊某主張返還4.9萬元，經(jīng)庭審張鳳霞承認(rèn)收取2萬元，余2.9萬元熊某不能提供證據(jù)證明，視自行放棄主張。寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所在司法部《合作律師事務(wù)所管理辦法》實(shí)施后，仍未按要求出足辦所資金10萬元以上，1998年1月1日兩名執(zhí)業(yè)律師退出，所內(nèi)清產(chǎn)后即應(yīng)視為依法解散。鑒于原正達(dá)律師事務(wù)所收費(fèi)一直采取所內(nèi)統(tǒng)一開票，律師個(gè)人收取的收費(fèi)辦法，張鳳霞又是本案爭議財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有人，故返還代理費(fèi)的民事責(zé)任應(yīng)由張鳳霞承擔(dān)。原告主張各合作人承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。遂判決：一、寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所張鳳霞與熊某浩、熊某簽訂的執(zhí)行遺囑協(xié)議書無效；二、被告張鳳霞返還原告向美瓊?cè)嗣駧?萬元，返還原告熊某浩人民幣15萬元、返還原告熊某人民幣2萬元。限判決生效后五日內(nèi)履行。三、駁回原告向美瓊、熊某浩、熊某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6870元，由被告張鳳霞承擔(dān)6000元，原告熊某承擔(dān)870元。

三、當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求

一審判決宣判后，張鳳霞不服，向陜西省高級(jí)人民法院提起上訴，要求確認(rèn)寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所與熊某、熊某浩分別簽訂的《協(xié)議書》合法有效；上訴人張鳳霞擔(dān)任熊某武遺囑執(zhí)行人與熊某、熊某浩簽訂的《協(xié)議書》不屬于“在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人”。

在二審法院審理期間，經(jīng)陜西省高級(jí)人民法院主持調(diào)解，張鳳霞與熊某自愿達(dá)成如下協(xié)議：1、熊某自愿放棄對(duì)張鳳霞的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審案件受理費(fèi)1374元，張鳳霞承擔(dān)687元，熊某承擔(dān)687元；3、本調(diào)解書以雙方當(dāng)事人2002年9月6日簽字為準(zhǔn)。

四、二審法院的認(rèn)定與判決

陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所張鳳霞分別與熊某浩、熊某簽訂的執(zhí)行遺囑協(xié)議書屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，應(yīng)依法有效。張鳳霞作為熊某武指定的遺囑執(zhí)行人，在遺囑人沒有明確其執(zhí)行遺囑所得報(bào)酬的情況下，與繼承人熊某浩、熊某等人就執(zhí)行遺囑相關(guān)的事項(xiàng)簽訂協(xié)議，并按照該協(xié)議的約定收取遺囑執(zhí)行費(fèi)，不屬于《中華人民共和國律師法》第三十四條禁止的律師在同一案件中為雙方當(dāng)事人代理的情況。原審判決認(rèn)定遺囑執(zhí)行人張鳳霞違背立遺囑人生前囑托，違反《中華人民共和國律師法》第三十四條禁止性規(guī)定，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持，張鳳霞與熊某已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，雙方已約定2002年9月6日簽字為準(zhǔn)，故本院不再制作調(diào)解書。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷寶雞市中級(jí)人民法院（1997）寶市中法民初字第07號(hào)民事判決。

二、寶雞縣正達(dá)律師事務(wù)所張鳳霞與熊某浩簽訂的執(zhí)行遺囑協(xié)議書有效。

三、駁回向美瓊、熊某浩的訴訟請(qǐng)求。

一、二審案件受理費(fèi)13740元，向美瓊、熊某浩共同承擔(dān)12366元；熊某應(yīng)承擔(dān)1374元，按雙方調(diào)解協(xié)議履行。

五、對(duì)本案的探析

本案涉及的關(guān)鍵問題是如何確認(rèn)遺囑執(zhí)行人的法律地位和其權(quán)利義務(wù)

《中華人民共和國繼承法》規(guī)定：“公民可以按照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人”。遺囑人在設(shè)立遺囑時(shí)，可以以口頭或書面的形式指定其信任的人執(zhí)行遺囑。被指定的遺囑執(zhí)行人既可以是法定繼承人，也可以是法定繼承人以外的人。但指定繼承人之外的人作為遺囑執(zhí)行人必須具備兩個(gè)條件。第一，要有遺囑人在遺囑中的指定；第二，被指定的人同意承擔(dān)遺囑執(zhí)行人的義務(wù)。遺囑人用遺囑指定執(zhí)行人是單方的法律行為，只要遺囑人一經(jīng)指定，即具有法律效力。遺囑人死亡后，被指定的執(zhí)行人即可執(zhí)行遺囑。但是，目前，《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國繼承法》均未對(duì)遺囑執(zhí)行人的法律地位、遺囑執(zhí)行人的權(quán)力義務(wù)作出相應(yīng)規(guī)定。

我國《繼承法》未具體規(guī)定遺囑執(zhí)行人的權(quán)利和義務(wù)。但從法學(xué)理論和司法實(shí)踐看，筆者認(rèn)為，遺囑執(zhí)行人應(yīng)具有以下權(quán)利和義務(wù)：

1、遺囑執(zhí)行人的權(quán)利：

①遺囑審查權(quán)。遺囑人要忠實(shí)執(zhí)行遺囑，就必須首先掌握遺囑中對(duì)各項(xiàng)處分的真實(shí)涵義以及遺囑是否真實(shí)合法。如遺囑人是否有遺囑能力，遺囑是否出于遺囑人的真實(shí)意愿，有無涂改、變換或隱匿等情形，是否給無勞動(dòng)能力又無生活來源的繼承人保留了必要的遺產(chǎn)份額以及是否處置了不屬于自己的財(cái)產(chǎn)等等。此外，對(duì)遺囑中所指定的繼承人、遺產(chǎn)的數(shù)量、遺產(chǎn)的所在地、繼承的份額等問題也必須予以明確。

②有限處分權(quán)。遺囑執(zhí)行人有權(quán)對(duì)遺囑所涉及的全部遺產(chǎn)進(jìn)行有效控制。如：A.遺產(chǎn)在其他繼承人手中時(shí)，遺囑執(zhí)行人有要求轉(zhuǎn)移占有的權(quán)利，如果遺產(chǎn)有孽息，有權(quán)代為收??；B.被繼承人遺留有缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的法定繼承人或胎兒，而被繼承人又沒有用遺囑給他們留下必要的遺產(chǎn)份額或者被繼承人遺有債務(wù)和欠交的稅款時(shí)，遺囑執(zhí)行人有權(quán)為他們保留必要的遺產(chǎn)份額和用遺產(chǎn)替被繼承人償還債務(wù)和交納稅款；C.召集主持繼承人會(huì)議，根據(jù)遺囑指定的遺產(chǎn)分配原則或者指定的數(shù)額分割遺產(chǎn)；D.將遺囑中遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)數(shù)額或特定的財(cái)物交給受遺贈(zèng)人等。

③排除妨礙請(qǐng)求權(quán)。遺囑執(zhí)行人在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，任何人（包括繼承人在內(nèi)）不得妨礙和干涉。繼承人亦不得處分與遺囑有關(guān)的遺產(chǎn)，這里所謂的“繼承人不得處分與遺囑有關(guān)的遺產(chǎn)”，是指未經(jīng)清算和按遺囑分割的遺產(chǎn)。如果繼承人擅自處分未經(jīng)分割的遺產(chǎn)或者有妨害遺囑執(zhí)行人的執(zhí)行職務(wù)的行為，遺囑執(zhí)行人有權(quán)請(qǐng)求人民法院責(zé)令妨礙其執(zhí)行遺囑活動(dòng)的人承擔(dān)由于其行為而給自己和遺囑繼承人造成財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。

④報(bào)酬求償權(quán)。我國《繼承法》關(guān)于遺囑執(zhí)行人是否可以收取報(bào)酬，未有明確規(guī)定。梁慧星教授負(fù)責(zé)的中國民法典研究課題組起草的《中國民法典繼承編條文建議草案》第六十條規(guī)定：“遺囑可以在遺囑中對(duì)遺囑執(zhí)行人指定報(bào)酬。遺囑人沒有作出上述指定的，遺囑執(zhí)行人不得請(qǐng)求報(bào)酬。但繼承人或者受遺贈(zèng)人自愿支付報(bào)酬的除外?！贝死^承編條文建議稿已經(jīng)提交給全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)。按照上述條文草案及其立法精神，張鳳霞被指定為遺囑執(zhí)行人，雖然遺囑人在遺囑中未指定給其報(bào)酬，但張鳳霞分別與熊某武的繼承人簽訂了委托協(xié)議約定給付報(bào)酬，因此，張鳳霞擔(dān)任遺囑執(zhí)行人是合法的，張鳳霞與繼承人簽訂收取報(bào)酬也是合法的。楊立新教授《在審判實(shí)踐中怎樣理解和掌握〈繼承法〉的基本問題》一文中明確指出：“遺囑執(zhí)行人為執(zhí)行遺囑所支付的必要費(fèi)用和應(yīng)得報(bào)酬，有權(quán)請(qǐng)求繼承人償付，如果繼承人拒不償付，執(zhí)行人有權(quán)變賣遺產(chǎn)，從中得到補(bǔ)償?！?/p>

2、遺囑執(zhí)行人的義務(wù)：

①清理登記遺產(chǎn)。由于遺囑的訂立至遺囑生效，一般要經(jīng)過一段較長的時(shí)間，在這個(gè)過程中，遺囑中所指定的遺產(chǎn)可能發(fā)生變化，或者遺產(chǎn)仍混在夫妻共有財(cái)產(chǎn)或家庭共同財(cái)產(chǎn)之中。因此需要清理，如果遺產(chǎn)項(xiàng)目較多，有編制清冊(cè)的必要時(shí)，應(yīng)編制遺產(chǎn)清冊(cè)，遺產(chǎn)清冊(cè)中應(yīng)載明遺囑人死亡時(shí)應(yīng)屬于他的全部遺產(chǎn)的名稱、數(shù)量、價(jià)值、債權(quán)和債務(wù)的價(jià)值。債權(quán)人和債務(wù)人的姓名。清冊(cè)應(yīng)在執(zhí)行人交付遺產(chǎn)之前或同時(shí)交與遺囑繼承人。遺囑繼承人也有權(quán)請(qǐng)求執(zhí)行人編造和交付遺產(chǎn)清冊(cè)。

②妥善管理和保護(hù)遺產(chǎn)。在繼承人分割遺產(chǎn)或受領(lǐng)遺贈(zèng)財(cái)物之前，遺囑執(zhí)行人應(yīng)妥善管理和保護(hù)遺產(chǎn)，以防止遺產(chǎn)被毀損、滅失等情況的發(fā)生。管理和保護(hù)遺產(chǎn)，是指管理和保護(hù)遺囑中所處分的遺產(chǎn)，對(duì)遺囑中未作處分的遺產(chǎn)，遺囑執(zhí)行人自然無權(quán)管理。管理遺產(chǎn)所需的費(fèi)用，應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除或由繼承人承擔(dān)。

③按照遺囑內(nèi)容將遺產(chǎn)最終分割給遺囑繼承人。遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑，必須按照法律的要求和遺囑人的意愿，忠實(shí)地履行自己的職責(zé)，不能隨意地改變遺囑內(nèi)容。如因其故意或過失給繼承人造成損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。遺囑執(zhí)行人為執(zhí)行遺囑，非因可歸責(zé)于自已的事由受到損害時(shí)，可請(qǐng)求繼承人賠償。遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑所需的執(zhí)行費(fèi)，應(yīng)從遺產(chǎn)中支付。

綜上，張鳳霞作為熊某武指定的遺囑執(zhí)行人，在遺囑人沒有明確其執(zhí)行遺囑所得報(bào)酬的情況下，與繼承人熊某浩、熊某等人就執(zhí)行遺囑相關(guān)的事項(xiàng)簽訂協(xié)議，并按照該協(xié)議的約定收取遺囑執(zhí)行費(fèi)，是否屬于《中華人民共和國律師法》第三十四條規(guī)定的禁止律師在同一案件中為雙方當(dāng)事人代理的情況。就此問題，我們?cè)?qǐng)示最高人民法院，最高人民法院認(rèn)為：目前，《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國繼承法》對(duì)遺囑執(zhí)行人的法律地位、遺囑執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)均未作出相應(yīng)的規(guī)定。只要法律無禁止性規(guī)定，民事主體的處分自己私權(quán)利行為就不應(yīng)當(dāng)受到限制。張鳳霞作為熊某武指定的遺囑執(zhí)行人，在遺囑人沒有明確其執(zhí)行遺囑所得報(bào)酬的情況下，與繼承人熊某浩、熊某等人就執(zhí)行遺囑相關(guān)的事項(xiàng)簽訂協(xié)議，并按照該協(xié)議的約定收取遺囑執(zhí)行費(fèi)，不屬于《中華人民共和國律師法》第三十條禁止的律師在同一案件中為雙方當(dāng)事人代理的情況，該協(xié)議是否有效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，進(jìn)行審查。只要協(xié)議的簽訂出于雙方當(dāng)事人的自愿，協(xié)議內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就應(yīng)認(rèn)定為有效。