購買大紅棗 許買不許挑 賣家侵犯消費者選擇權(quán)被判退款
發(fā)布日期:2013-11-21 作者:柴海艷律師
【案件回放】
不久前,張女士在某批發(fā)市場買紅棗。賣家徐某告知她不能挑選,按批發(fā)價20元/斤出售,張女士購買了10斤。張女士回家后發(fā)現(xiàn)紅棗已被蟲蛀,隨即返回要求“退一賠三”,徐某不同意。張女士起訴要求認(rèn)定徐某存在欺詐行為,應(yīng)“退一賠十”。
庭審中,張女士提供的送貨單載明 “和田大棗 (未寫等級),金額200元”,她還提供了工商調(diào)解時賣家僅同意退貨的記錄。徐某則稱,張女士出示的紅棗并非由他出售,是張女士故意敲詐。
法院認(rèn)為,雖無證據(jù)能直接認(rèn)定當(dāng)庭出示的紅棗為徐某銷售,但從買賣過程看,雙方均確認(rèn)未允許張女士挑選紅棗。而消費者有自主選擇權(quán),賣家在交易過程中并沒有充分體現(xiàn)對消費者選擇權(quán)的尊重。張女士在購買紅棗后2小時內(nèi)就返回要求退貨并賠償,在工商調(diào)解時賣家也同意退貨,從常理上推論賣家銷售的紅棗存在一定質(zhì)量瑕疵。因當(dāng)庭出示紅棗霉變嚴(yán)重,應(yīng)予以銷毀,故法院判令賣家返還張女士購棗款200元。因食品霉變生蟲受時間、包裝、儲存條件等因素影響較大,所以無法認(rèn)定徐某存在明知是變質(zhì)食品而銷售的行為,最終法院駁回了張女士要求“退一賠十”的訴請。
【以案說法】
問:什么是消費者自主選擇權(quán)?
答:消費者在購買商品時,不僅有權(quán)自主選擇出售方,也有權(quán)自主選擇商品品種,對商品進(jìn)行比較、鑒別和挑選,更有權(quán)自主決定購買或不購買任何一種商品。出售者要充分保障消費者的自主選擇權(quán),消費者有證據(jù)證明出售者侵害該權(quán)利的,可要求返還商品并退還購貨款。
問:什么情況下消費者可要求“退一賠十”?
答:生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金。建議消費者在購買商品時保留好發(fā)票、收據(jù),并要求注明該商品名稱、等級、數(shù)量等信息。 【法辭典】 《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。 消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。 消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時,有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。 《中華人民共和國食品安全法》 第九十六條 …… 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。 (松江區(qū)法院 李娜)
相關(guān)法律問題
- 我在四川,對于霸王條款“最低消費”的餐館,侵犯消費者的合法權(quán)益 5個回答
30
- 賣家逼迫消費者購買 5個回答
0
- 在網(wǎng)頁購買數(shù)碼 質(zhì)量有問題退回 賣家不發(fā)貨不退款 怎么辦 1個回答
5
- 在淘寶網(wǎng)購買虛擬物品,賣家充的號不是我的,申請退款賣家拒絕退款 3個回答
0
- 購買的東西不符,要求賣家退款,可他不退,我該怎么辦? 1個回答
0
發(fā)布咨詢
推薦律師
劉同發(fā)律師
河北保定
河北保定
吳亮律師
浙江杭州
浙江杭州
吳丁亞律師
北京海淀區(qū)
北京海淀區(qū)
陳皓元律師
福建廈門
福建廈門
董毅律師
遼寧沈陽
遼寧沈陽
朱學(xué)田律師
山東臨沂
山東臨沂
高宏圖律師
河北保定
河北保定
李德力律師
福建莆田
福建莆田
譚海波律師
廣東東莞
廣東東莞
相關(guān)文章
- 經(jīng)營自主權(quán)不能損害消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)
- 經(jīng)營自主權(quán)不能損害消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)
- 消費者選擇權(quán)、消費心理與競爭法的邏輯
- 涉嫌侵犯自由選擇權(quán)“最低消費”被指霸王條款[圖]
- 吉安商標(biāo)律師-涉嫌侵犯自由選擇權(quán)“最低消費”被指霸王條款
- 鄺憲平律師接受新法制報采訪:涉嫌侵犯自由選擇權(quán)“最低消費”被指霸王條款
- 購買商品不許挑 侵犯消費者選擇權(quán)賣家被判退款
- 購買商品不許挑 侵犯消費者選擇權(quán)賣家被判退款
- 購買大紅棗 許買不許挑 賣家侵犯消費者選擇權(quán)被判退款
- 消費者自主選擇權(quán)與跳單行為辨析
相關(guān)法律知識
最新文章
- 游泳館倒閉,誰來承擔(dān)退款責(zé)任?
- 外管堵塞致新房泡水,物業(yè)公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)?
- 請求退還貨款案件可以由買受人所在地人民法院管轄嗎?
- 審查起訴階段:律師深入案件的關(guān)鍵期
- 車輛買賣中,賣方故意隱瞞車輛真實情況是否構(gòu)成欺詐?如何認(rèn)定賠償責(zé)任?
- 從消費者角度談大數(shù)據(jù)殺熟算法邏輯下導(dǎo)致購買價格不同如何維權(quán)?
- 購買網(wǎng)絡(luò)游記賬號被坑玩家起訴請退款和精神損失費
- 二手平臺交易維權(quán)能否“退一賠三”
- 關(guān)于淘寶拼多多抖音”僅退款“案例賣家處理方式及商家維權(quán)應(yīng)訴指南
- 《人民法院報》:在合理生活消費需要范圍內(nèi)支持購買者懲罰性賠償請求
- 攝影店充值的錢可以退嗎?
- 健身房誤導(dǎo)消費者辦卡,構(gòu)成欺詐需“退一賠三”
- 微信購物起糾紛,哪家法院可立案?
- 網(wǎng)購蝦餃中吃出一根線 消費者獲商家賠償1000元
- 3·15消費者從閑魚等二手平臺賣家購買假貨是否適合退一賠三