【案情簡(jiǎn)介】
     2008年，A公司與B公司、C房產(chǎn)公司簽訂了《系統(tǒng)工程分包合同》，約定B公司將系統(tǒng)工程中D子系統(tǒng)分包給A公司承建。之后C公司一直拖欠質(zhì)保金未支付給A公司。
     經(jīng)多次催款未果，A公司于2012年向法院起訴要求C公司支付質(zhì)保金。C公司辯稱其與A公司之間不存在建設(shè)工程分包合同，系爭(zhēng)工程是B公司分包給A公司的。
     法院經(jīng)過審理認(rèn)為，建設(shè)工程合同無效，但工程竣工驗(yàn)收合同，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。最終法院判決C公司作為付款義務(wù)人支付A公司質(zhì)保金。

【律師建議】
     目前我國(guó)建設(shè)工程領(lǐng)域存在著諸多不規(guī)范的問題。建筑企業(yè)不正之風(fēng)等違法行為，導(dǎo)致無序競(jìng)爭(zhēng)。在建設(shè)工程中招標(biāo)人虛假招標(biāo)，私漏標(biāo)底，投標(biāo)人串通投標(biāo)，投標(biāo)人與招標(biāo)人之間行賄受賄；發(fā)包方肆意肢解、直接分包工程，或者由發(fā)包方直接指定分包單位掛靠在有資質(zhì)承包單位名下造成總分包之間難以協(xié)調(diào)；承包方為了能承攬施工任務(wù)，行賄掌管建筑的要員，締結(jié)規(guī)避法律的“黑白合同”；分包方超資質(zhì)承攬工程，無資質(zhì)的“包工頭”以每年上繳三、五千元數(shù)額不等的費(fèi)用“掛靠”有資質(zhì)的建筑企業(yè)，借營(yíng)業(yè)執(zhí)照施工。
      本案中就是因?yàn)檫`法分包導(dǎo)致合同無效，但是承包人仍然有權(quán)請(qǐng)求支付工程價(jià)款。建設(shè)工程相關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡量規(guī)范經(jīng)營(yíng)，避免因發(fā)包人惡意建立防火墻（例如設(shè)立皮包公司將工程發(fā)包出去），導(dǎo)致最后承包人無法追討工程款。

【法律百科】
     《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二條　建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。