論搶劫罪的停止形態(tài)

發(fā)布日期：2004-12-09 文章來源：互聯(lián)網(wǎng)

    內(nèi)容提要：本文主要論述了搶劫罪的四種犯罪形態(tài)：犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪預(yù)備和犯罪中止。搶劫罪的既遂形態(tài)是指行為人的行為已完全具備刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。搶劫罪的預(yù)備形態(tài)是指行為人為了實(shí)施搶劫行為，而進(jìn)行的準(zhǔn)備犯罪工具、創(chuàng)造犯罪條件的行為，并且由于行為人意志以外的原因而未能進(jìn)入犯罪實(shí)行階段的情形。搶劫罪的未遂形態(tài)是指行為人已經(jīng)著手實(shí)行搶劫行為，但由于行為人意志以外的原因，未能使搶劫得逞的犯罪形態(tài)。犯罪的中止是指行為人在犯罪過程中，自動(dòng)停止犯罪或者有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪形態(tài)。

    關(guān)鍵詞搶劫罪  既遂形態(tài)  預(yù)備形態(tài)  未遂形態(tài)  中止形態(tài)

    一、搶劫罪的既遂形態(tài)

    搶劫罪的既遂形態(tài)是指行為人的行為已完全具備刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。判斷搶劫罪的既遂形態(tài)，必須堅(jiān)持以下幾點(diǎn)：必須堅(jiān)持刑法總則中犯罪概念的指導(dǎo)；必須結(jié)合刑法總則中有關(guān)犯罪構(gòu)成要件的具體規(guī)定；必須以刑法分則的具體規(guī)定為依據(jù)。堅(jiān)持犯罪概念的指導(dǎo)，可以排除那些社會(huì)危害性還沒有到犯罪程度的行為；結(jié)合犯罪構(gòu)成的有關(guān)規(guī)定，可以使我們更準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪，做到不枉不縱。以分則具體規(guī)定為依據(jù)，可以準(zhǔn)確地把握搶劫罪的既遂形態(tài)，有利于準(zhǔn)確量刑。

    1979年刑法將搶劫罪規(guī)定為兩款，97年刑法把搶劫罪規(guī)定在一款中。后者與前者基本精神是一致的，只是將前者“情節(jié)嚴(yán)重或者致人重傷、死亡”的情形具體化為“入戶搶劫”等八種情形，從而使后者更具有可操作性。但對(duì)于搶劫罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，爭議仍然沒能消除。

    1997刑法對(duì)搶劫罪是這樣規(guī)定的：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）入戶搶劫的；（二）在公共交通工具上搶劫的；（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；（五）搶劫致人重傷、死亡的；（六）冒充軍警人員搶劫的；（七）持槍搶劫的；（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。97刑法對(duì)搶劫罪的規(guī)定，可以認(rèn)為是規(guī)定了兩種情形的搶劫罪：基本的搶劫罪和加重的搶劫罪。

    對(duì)于基本的搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)有以下幾種觀點(diǎn)：“占有財(cái)物說”，即以行為人是否非法占有公私財(cái)物作為區(qū)分搶劫罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。 “人身權(quán)利受侵犯說”，即以侵犯人身權(quán)利作為區(qū)分搶劫罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)?！敖Y(jié)合犯說”，即以是否屬于“結(jié)合犯”而對(duì)搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分掌握不同標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為搶劫行為中致人輕傷的情況是結(jié)合犯，其他則不是結(jié)合犯。對(duì)于屬于結(jié)合犯的搶劫罪，搶奪財(cái)物本身有可能未得逞，但不論是否搶到財(cái)物，只要侵犯人身權(quán)利的行為構(gòu)成了獨(dú)立的罪名，均應(yīng)以搶劫既遂論；對(duì)不屬于結(jié)合犯的搶劫罪，應(yīng)以是否取得財(cái)物為既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)?！罢加胸?cái)物侵犯人身擇一說”，即只要搶劫行為侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)或者人身權(quán)之一者，即為既遂。①

    筆者認(rèn)為判斷搶動(dòng)罪的既遂，應(yīng)堅(jiān)持“區(qū)別說”，即對(duì)于基本的搶劫罪，以“占有公私財(cái)產(chǎn)說”為判斷標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于具有八種嚴(yán)重情形之一的加重?fù)尳僮?，只有犯罪成立與否的問題，不存在既遂、未遂問題。對(duì)于加重的搶劫罪，筆者認(rèn)為只要具備了刑法規(guī)定的八種情形，就成立犯罪既遂。區(qū)分搶劫罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，只適用于基本構(gòu)成的搶劫罪，而不能適用于加重構(gòu)成的搶劫。②我國刑法中規(guī)定的加重構(gòu)成的犯罪，主要有結(jié)果加重犯和情節(jié)加重犯兩大類。加重構(gòu)成的特征，是出現(xiàn)了基本構(gòu)成條款不能包括而為加重刑罰的條款所特別規(guī)定的嚴(yán)重結(jié)果或嚴(yán)重情節(jié)。這種嚴(yán)重結(jié)果和嚴(yán)重情節(jié)既是加重構(gòu)成犯成立的要件，又是加重構(gòu)成要件齊備的標(biāo)志，無此結(jié)果或情節(jié)就談不上加重構(gòu)成犯的成立，而只屬于基本構(gòu)成犯。有此結(jié)果或情節(jié)就構(gòu)成加重構(gòu)成犯并齊備了基本要件。因此，加重構(gòu)成犯只有構(gòu)成與否的問題，而無既遂與未遂的區(qū)分。所以，我國刑法第263條后半段規(guī)定的八種情形，只有構(gòu)成與否的問題，無既遂與未遂之分。進(jìn)一步說，不管基本構(gòu)成中有無取得財(cái)物，只要搶劫行為具備了法定的加重結(jié)果或者加重情節(jié)，都是符合齊備了加重構(gòu)成要件，而不存在未遂問題。

    二、搶劫罪的未遂形態(tài)

    搶劫罪的未遂形態(tài)是指行為人已經(jīng)著手實(shí)行搶劫行為，但由于行為人意志以外的原因，未能使搶劫得逞的犯罪形態(tài)。搶劫罪的未遂形態(tài)具有以下三個(gè)基本特征：一是搶劫行為已經(jīng)進(jìn)入著手階級(jí)；二是搶劫行為未能達(dá)到既遂形態(tài)，即“未得逞”；三是犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因所致。

    關(guān)于加重?fù)尳僮锸欠翊嬖谖此靻栴}，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，搶劫罪加重構(gòu)成存在未遂。只有如此，才能做到罪刑相適應(yīng)，才能符合犯罪構(gòu)成理論。但筆者認(rèn)為，罪刑相適應(yīng)的貫徹，并不只有承認(rèn)犯罪未遂這一條途徑，而且不承認(rèn)犯罪未遂，并不必然導(dǎo)致罪刑失衡。實(shí)際上，刑法在規(guī)定某一個(gè)犯罪的法定刑時(shí)就已經(jīng)考慮了該行為的社會(huì)危害性。加重的搶劫罪之所以起刑點(diǎn)為10年以上有期徒刑，正是因?yàn)槠鋰?yán)重的社會(huì)危害性所致。如果某一個(gè)所謂的“加重?fù)尳僮铩蔽：茌p，完全可以利用犯罪概念中的“但書”，將其排除在犯罪之外，而不是僅僅把其視為犯罪中止，況且，犯罪中止也不是必然從輕，也不能必然就能保證對(duì)行為從輕處罰。如果說，不承認(rèn)加重?fù)尳僮锏奈此烨樾危瑫?huì)引起罪刑失衡，那也是因?yàn)樾淌铝⒎ú豢茖W(xué)造成的，應(yīng)該完善刑事立法，配置恰當(dāng)?shù)姆ǘㄐ?，而不是削足適履，承認(rèn)加重構(gòu)成的未遂。不承認(rèn)加重構(gòu)成的未遂情形，并不會(huì)使犯罪分子受到重罰或得到輕縱。一個(gè)行為要么不構(gòu)成加重犯，要么構(gòu)成加重犯。在不構(gòu)成加重犯的情況下，并不代表行為人不可能不構(gòu)成犯罪，他還有可能構(gòu)成基本犯，同樣可以得到應(yīng)有的處罰。不承認(rèn)加重構(gòu)成的未遂情形，正是貫徹犯罪構(gòu)成理論的結(jié)論。通說認(rèn)為，情節(jié)加重犯，結(jié)果加重犯都只是犯罪的成立與否問題，而不涉及犯罪的既遂、未遂問題。

    如前文所述，基本搶劫罪應(yīng)以財(cái)物取得與否作為搶劫罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)；加重?fù)尳僮镏淮嬖诜缸锍闪⑴c否的問題，即既遂問題，不存在未遂問題。

    三、搶劫罪的預(yù)備形態(tài)

    我國現(xiàn)行刑法典第22條（1979年刑法典第19條）規(guī)定：“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備?！备鶕?jù)這一規(guī)定，并結(jié)合搶劫罪的內(nèi)容和我國刑法的有關(guān)原理，搶劫罪的犯罪預(yù)備形態(tài)，是指已經(jīng)為搶劫罪的實(shí)行進(jìn)行犯罪預(yù)備行為，由于行為人意志以外的原因而未能著手實(shí)施搶劫罪的實(shí)行行為的犯罪形態(tài)。處于這一形態(tài)的行為人，是搶劫罪的預(yù)備犯。具體分析，成立搶劫罪的預(yù)備犯即搶劫罪的犯罪預(yù)備形態(tài)，應(yīng)當(dāng)具有如下三個(gè)特征：

    第一，行為人已開始為搶劫罪的實(shí)行進(jìn)行犯罪預(yù)備行為。

    這一特征使搶劫罪的犯罪預(yù)備形態(tài)與單純的犯意表示相區(qū)別。單純的犯意表示是在實(shí)施犯罪行為之前，把自己的犯罪意圖用口頭或書面的形式加以表露。例如，某人在日記里記載了想攔路搶劫的念頭，這就是搶劫罪的犯意表示。我國刑法摒棄古代剝削階級(jí)刑法里的“思想犯罪”，不懲罰單純的犯意表示。這是因?yàn)?，單純的犯意表示雖然也表現(xiàn)為一定的書寫行為或言語行為，但其作用還只是表露犯意，基本上仍屬于主觀的范疇，行為人還沒有危害社會(huì)的行為，根據(jù)犯罪的社會(huì)危害性這一基本屬性以及主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成的要求，我國刑法不承認(rèn)單純的犯意表示為犯罪。

    因此，認(rèn)定搶劫罪的犯罪預(yù)備形態(tài)，首先就要把搶劫罪的犯罪預(yù)備行為與單純的犯意表示加以嚴(yán)格區(qū)別。搶劫罪的犯罪預(yù)備行為，是行為人產(chǎn)生實(shí)施搶劫罪的故意后，在其預(yù)備犯罪的故意和目的支配下實(shí)施的為搶劫罪的實(shí)行創(chuàng)造便利條件的行為，這種主客觀要素的統(tǒng)一，使得搶劫罪的預(yù)備行為具有一定程度的社會(huì)危害性，因而才可能成為犯罪行為而具有可罰性。從搶劫罪預(yù)備行為的外延即其表現(xiàn)形式上看，可以是多種多樣的。其中，為搶劫罪的實(shí)施準(zhǔn)備犯罪工具是最常見的表現(xiàn)形式，例如，準(zhǔn)備刀槍棍棒，準(zhǔn)備交通工具等等。此外，為搶劫罪的實(shí)施制造便利條件的預(yù)備行為還可以概括為以下幾種：（1）勾引、集結(jié)共同犯罪人；（2）為共同實(shí)施搶劫犯罪而制定犯罪計(jì)劃；（3）為實(shí)施搶劫罪事先進(jìn)行的調(diào)查活動(dòng)；（4）排除實(shí)施搶劫罪的障礙；（5）準(zhǔn)備實(shí)施搶劫罪的手段，如練習(xí)用絆索攔路搶劫的步驟，演習(xí)麻醉搶劫的方法；（6）設(shè)法接近被搶劫人以便在有利時(shí)機(jī)著手實(shí)施搶劫；等等。

    第二，行為人尚未著手實(shí)施搶劫罪的實(shí)行行為。

    這一特征是搶劫罪的預(yù)備形態(tài)與實(shí)行犯罪后的各種完成與未完成形態(tài)明顯的客觀區(qū)別所在。開始搶劫罪的預(yù)備行為而尚未著手實(shí)施搶劫罪的實(shí)行行為的，才有可能被認(rèn)定為搶劫罪的犯罪預(yù)備；如果已經(jīng)著手實(shí)施搶劫罪的實(shí)行行為的，只能構(gòu)成搶劫罪的未遂、既遂以及實(shí)行階段的中止等犯罪形態(tài)。為了正確地認(rèn)定搶劫罪的預(yù)備形態(tài)，有必要正確把握搶劫罪實(shí)行行為的起點(diǎn)。搶劫罪實(shí)行行為就是分則搶劫罪條文所規(guī)定的其犯罪構(gòu)成要件的行為。由犯罪構(gòu)成要件的特點(diǎn)所決定，搶劫罪完整的實(shí)行行為可以分解為雙重的實(shí)行行為內(nèi)容，一為在前的侵犯公民人身的手段行為，一為在后的侵犯公私財(cái)產(chǎn)的非法強(qiáng)行得財(cái)?shù)哪康男袨?。因此，開始實(shí)行第一行為即侵犯人身的行為，即為著手實(shí)施搶劫罪的實(shí)行行為。應(yīng)當(dāng)注意，搶劫罪的手段行為可以包含一系列具有內(nèi)在聯(lián)系的動(dòng)作，而不是只有一個(gè)動(dòng)作。

    如在以暴力為手段行為的搶劫案中，就可以順序出現(xiàn)逼問被害人、追趕被害人、抓住被害人、毆打乃至傷害、殺害被害人等一系列動(dòng)作，這些動(dòng)作都是暴力行為可包含的內(nèi)容，無論行為人開始實(shí)施其中哪個(gè)動(dòng)作，都足以認(rèn)定為搶劫罪實(shí)行行為的著手，而不再是犯罪預(yù)備。例如有這樣一個(gè)案件：甲乙二人晚上外出預(yù)謀搶劫，當(dāng)看到一對(duì)青年男女在坐著談話時(shí)，甲乙經(jīng)商議，各抓一把泥團(tuán)上前搶劫。距四、五米遠(yuǎn)時(shí)被對(duì)方發(fā)現(xiàn)，甲乙二人同時(shí)向?qū)Ψ酱虺瞿鄨F(tuán)。男青年立即做好防衛(wèi)準(zhǔn)備并厲聲責(zé)問：“想打嗎？”甲乙二人見難以得手，即轉(zhuǎn)身逃跑。對(duì)此案有人認(rèn)為屬搶劫罪的犯罪預(yù)備，另有的認(rèn)為是搶劫罪的未遂。筆者同意第二種觀點(diǎn)。因?yàn)樾袨槿讼虮缓θ舜蚰鄨F(tuán)的行為已不能屬于為搶劫罪的實(shí)行創(chuàng)造便利條件的行為，而是在著手實(shí)施搶劫罪實(shí)行行為中的暴力行為。

    從理論與實(shí)踐的結(jié)合上看，區(qū)分搶劫罪的犯罪預(yù)備形態(tài)與未遂形態(tài)時(shí)，往往在下述幾種案件里產(chǎn)生異議。

    一是尚未上路或尚在途中的案件。指搶劫犯已經(jīng)準(zhǔn)備好犯罪工具，擬訂好去某處實(shí)施搶劫犯罪的計(jì)劃，尚未上路或尚在途中，因行為人意志以外的原因而未能把搶劫犯罪活動(dòng)進(jìn)行下去。對(duì)這種案件的定性，理論上存在著屬于未遂與屬于預(yù)備的不同看法。

    二是尾隨行為。指搶劫犯在尾隨被害人打算伺機(jī)行劫或到預(yù)定地點(diǎn)行劫的過程中，因其意志以外的原因被迫停止犯罪。理論上有人認(rèn)為這是搶劫罪的未遂。實(shí)踐中也有這樣的判例，例如，某甲連續(xù)三天到某銀行門外尾隨女交款員，預(yù)謀伺機(jī)用磚頭打傷交款員后搶錢，均因附近工地有人值班，未敢下手。最后一次尾隨中被公安人員當(dāng)場抓獲。一審法院認(rèn)定某甲構(gòu)成搶劫罪的未遂；中國高級(jí)法官培訓(xùn)中心曾作為教學(xué)案例研究時(shí)認(rèn)為此案是搶劫罪的預(yù)備。

    三是守候行為。指行為人埋伏或等候在預(yù)定地點(diǎn)打算實(shí)施搶劫，但由于行為人意志以外的原因未能開始實(shí)施搶劫。

    四是尋找行為。指行為人預(yù)謀搶劫，但卻未能找到犯罪對(duì)象。

    筆者認(rèn)為，上述幾種案件都屬于搶劫罪的預(yù)備形態(tài)，而不是搶劫罪的未遂形態(tài)。因?yàn)椋@些案件中的行為都是為搶劫罪的實(shí)行創(chuàng)造便利條件的行為，而不是搶劫罪的實(shí)行行為本身。尚未上路或尚在途中的案件，根本不可能有異地?fù)尳俜缸锏膶?shí)行和完成；尾隨行為、守候行為和尋找行為，都是為了發(fā)現(xiàn)和接近犯罪對(duì)象并選擇開始實(shí)行搶劫罪有利的時(shí)間地點(diǎn)和條件。這些行為完全符合搶劫罪預(yù)備行為的本質(zhì)和表現(xiàn)形式，而不符合搶劫罪實(shí)行行為的要求，它們根本不是搶劫罪實(shí)行行為中侵犯他人人身的手段行為。因此，對(duì)上述幾種案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪的犯罪預(yù)備，而不是犯罪未遂。

    第三，尚未著手實(shí)施搶劫罪的實(shí)行行為是由于行為人意志以外的原因。

    這一特征使搶劫罪的預(yù)備形態(tài)區(qū)別于搶劫罪實(shí)行行為以前的犯罪中止形態(tài)。后者雖然也未著手實(shí)施搶劫罪的實(shí)行行為，但其原因是由于行為人對(duì)犯罪意圖和犯罪活動(dòng)的自動(dòng)放棄。致使搶劫罪的預(yù)備犯未能實(shí)施該罪實(shí)行行為的行為人意志以外的原因，常見的有：被他人或政法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)而加以制止，沒有找到或無法接近犯罪對(duì)象，不具備實(shí)行犯罪的時(shí)機(jī)和環(huán)境條件，行為人對(duì)是否可以著手實(shí)施搶劫發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等等。

    例如，甲乙二人在火車上發(fā)現(xiàn)丙丁二人帶有大量現(xiàn)金，頓生歹念。二人假報(bào)身份與丙丁交談，當(dāng)?shù)弥∈切∩特?，?zhǔn)備到南方購買服裝時(shí)，即謊稱可在福建為對(duì)方搞到物美價(jià)廉的進(jìn)口服裝。丙丁二人喜出望外，即邀甲乙同去福建，并負(fù)擔(dān)甲乙的食宿。甲乙二人即在途中購得50片安眠酮藥片，碾成粉末，制成“迷藥”，預(yù)謀到上海以后，趁與丙丁二人喝酒之機(jī)投放使其昏睡，趁機(jī)拿走他們的巨款。不料在登上去上海的輪船后，輪船公安乘警對(duì)他們的的行李作安全檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)了裝安眠藥粉的瓶子，經(jīng)訊問，乙交待了他們的犯罪計(jì)劃。這就是一起典型的搶劫罪的犯罪預(yù)備案件，行為人已準(zhǔn)備了犯罪工具，擬訂了犯罪計(jì)劃，他們之所以尚未著手實(shí)施搶劫罪的實(shí)行行為，是由于公安人員對(duì)其犯罪活動(dòng)的及時(shí)發(fā)覺和偵破。搶劫罪的犯罪預(yù)備的這一特征，說明行為人并未自動(dòng)放棄犯罪意圖和犯罪行為，因而比搶劫罪實(shí)行前的犯罪中止具有較大的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性。

    搶劫罪的犯罪預(yù)備形態(tài)是上述三個(gè)特征的有機(jī)結(jié)合和統(tǒng)一。其中前兩個(gè)特征側(cè)重于揭示其客觀特點(diǎn)，第三個(gè)特征側(cè)重于揭示其主觀特點(diǎn)，即搶劫罪的犯罪預(yù)備形態(tài)也是主客觀要件的統(tǒng)一。為搶劫罪的實(shí)行制造便利條件的行為是其客觀要件，為實(shí)施搶劫罪而進(jìn)行犯罪預(yù)備的故意是其主觀要件，這種主客觀要件的統(tǒng)一構(gòu)成了搶劫罪的預(yù)備犯承擔(dān)刑事責(zé)任的科學(xué)根據(jù)。認(rèn)定搶劫罪的預(yù)備犯，應(yīng)當(dāng)切實(shí)把握其上述幾個(gè)特征。這三個(gè)特征的統(tǒng)一，也正確反映了搶劫罪的犯罪預(yù)備形態(tài)不同于既遂、未遂、中止形態(tài)的危害程度，從而為搶劫罪預(yù)備犯的處罰原則奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。

    四、搶劫罪的中止形態(tài)

    我國現(xiàn)行刑法典第24條規(guī)定：在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。犯罪中止也是直接故意犯罪里未完成犯罪的一種形態(tài)。犯罪中止形態(tài)同犯罪未遂形態(tài)一樣，只可能發(fā)生在基本構(gòu)成的搶劫罪里，而不會(huì)發(fā)生在加重構(gòu)成的搶劫罪里。我國刑法中的犯罪中止有兩種形式，一種是自動(dòng)放棄犯罪而成立的犯罪中止，另一種是自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生而成立的犯罪中止。結(jié)合基本構(gòu)成的搶劫罪的特點(diǎn)來分析，在單個(gè)人犯搶劫罪的情況下，只可能有自動(dòng)放棄犯罪的犯罪中止，而不可能有自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪中止。搶劫罪里自動(dòng)放棄犯罪的犯罪中止形態(tài)應(yīng)當(dāng)具備以下條件和特點(diǎn)：

    第一，時(shí)間性。即必須在犯罪過程中放棄搶劫犯罪。

    這個(gè)犯罪過程上限從行為人進(jìn)行犯罪預(yù)備行為開始，下限到行為人完成犯罪即達(dá)到既遂前為止。這樣，就把不應(yīng)罰的犯意形成時(shí)期和完成犯罪的既遂形態(tài)排除在外，剩下的只是搶劫罪的預(yù)備階段和實(shí)行階段。據(jù)此應(yīng)當(dāng)注意，不能把行為人搶劫既遂后自動(dòng)恢復(fù)原狀和賠償損失的情況當(dāng)成搶劫罪的犯罪中止，因?yàn)榧人煲褬?biāo)志著犯罪之完成（在犯罪構(gòu)成之完備包含犯罪結(jié)果的搶劫罪之情況下，既遂即犯罪之完成標(biāo)志著犯罪結(jié)果已發(fā)生）；而搶劫罪的犯罪中止，則要求行為在犯罪結(jié)果發(fā)生之前，行為人又自動(dòng)采取措施，有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。如殺人犯已將毒投下，后又自動(dòng)采取措施而使被害人沒有中毒或中毒后被救未死，即為實(shí)行終了的故意殺人罪的犯罪中止。但搶劫罪在著手以后，只可能有未實(shí)行終了的犯罪中止，而不能有實(shí)行終了的犯罪中止。這是由搶劫罪的構(gòu)成特點(diǎn)所決定的。搶劫罪完整的實(shí)行行為包括侵犯人身的的行為內(nèi)容和得財(cái)?shù)男袨閮?nèi)容，只有行為人自認(rèn)為已將侵犯人身和得財(cái)?shù)男袨槎紝?shí)施完畢，才能視為行為實(shí)行終了。而在得財(cái)行為也實(shí)施完畢的情況下，要么是實(shí)際上得到了財(cái)物而構(gòu)成搶劫既遂，要么是實(shí)際上未能得到財(cái)物而構(gòu)成搶劫罪的未遂，即二者必居其一，搶劫罪的發(fā)展此時(shí)必須已經(jīng)停止下來，不再容許有犯罪中止形態(tài)存在的余地。

    第二，自動(dòng)性。即必須自動(dòng)放棄搶劫犯罪的繼續(xù)進(jìn)行。

    自動(dòng)放棄搶劫犯罪，是指行為人出于自己的意志，而放棄了自認(rèn)為本可繼續(xù)下去的搶劫犯罪活動(dòng)。即其放棄犯罪非不能為也，實(shí)不愿為也。自動(dòng)性是一切犯罪的中止最本質(zhì)的特征，當(dāng)然也是搶劫罪的犯罪中止最本質(zhì)的特征。而搶劫罪的犯罪預(yù)備與犯罪未遂，它們放棄犯罪即未完成犯罪是由于行為人意志以外的原因所致，即是被迫的，是犯罪的被迫放棄狀態(tài)，已放棄的犯罪不可能再出現(xiàn)未完成犯罪的犯罪中止形態(tài)。搶劫罪的犯罪中止既可能發(fā)生在預(yù)備階段即著手實(shí)施搶劫罪的實(shí)行行為之前，如行為人在準(zhǔn)備搶劫工具或者為搶劫罪的實(shí)施制造其他便利條件的過程中，由于受到他人勸告或自行悔悟，遂放棄了搶劫犯罪的繼續(xù)進(jìn)行；搶劫罪的犯罪中止也可能發(fā)生在著手實(shí)行搶劫但未實(shí)施終了的階段，如行為人已開始實(shí)施侵犯被害人人身的行為或進(jìn)而在實(shí)施取財(cái)行為，由于被害人或他人的勸告而打消了搶劫的念頭，放棄了搶劫的繼續(xù)實(shí)施，從而沒有發(fā)生非法占有他人的財(cái)物的結(jié)果?？梢?，搶劫罪的犯罪中止形態(tài)可以分別與搶劫罪的犯罪預(yù)備形態(tài)或犯罪未遂形態(tài)處于同一時(shí)間范圍，這就要防止把搶劫罪已達(dá)預(yù)備形態(tài)或未遂形態(tài)后行為人的悔罪表現(xiàn)誤作搶劫罪的犯罪中止，因?yàn)轭A(yù)備和未遂都是已經(jīng)停止下來的形態(tài)，已經(jīng)停止的形態(tài)下不可能再有犯罪的中止，犯罪中止是犯罪發(fā)展中即犯罪運(yùn)動(dòng)中因行為人自動(dòng)放棄犯罪而使犯罪停止下來的形態(tài)，搶劫罪的犯罪中止不能與搶劫罪的預(yù)備形態(tài)或未遂形態(tài)并存。應(yīng)當(dāng)指出，從時(shí)間上看，一些犯罪可以有實(shí)行終了情況下的犯罪中止，即犯罪分子已將自以為完成犯罪所必須的全部行為實(shí)行完畢，但此后犯罪結(jié)果尚需一段時(shí)間才能發(fā)生，非不愿為也，實(shí)不能為也?？梢?，在未完成搶劫犯罪的情況下，查明行為人放棄犯罪是否具備自動(dòng)性，這是正確認(rèn)定搶劫罪的犯罪中止并使其與搶劫罪的犯罪預(yù)備和犯罪未遂區(qū)分開來的關(guān)鍵所在。在把握搶劫罪的犯罪中止的自動(dòng)性這一特征時(shí)，從近年來的實(shí)踐與理論看，尤其應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問題：

    首先，行為人是在自認(rèn)為有可能繼續(xù)進(jìn)行乃至完成搶劫犯罪的情況下停止犯罪的。

    有一種看法認(rèn)為，成立犯罪中止，其放棄犯罪不但要是行為人主觀上認(rèn)為可能把犯罪進(jìn)行到底，而且客觀上也要具備完成犯罪的條件。筆者認(rèn)為這種看法不夠妥當(dāng)。法律并未作此要求，而是說只要自動(dòng)放棄犯罪就行。若按照上述觀點(diǎn)掌握，勢必人為地縮小犯罪中止的范圍，會(huì)把一些客觀上已不具備完成犯罪的條件、但行為人自認(rèn)為有可能完成犯罪而且自動(dòng)放棄犯罪的案件排除出犯罪中止，這樣有悖于犯罪中止的立法思想，也不利于滿足有效地阻止犯罪的實(shí)際需要。因此，從主客觀上看都可能完成搶劫犯罪條件下的自動(dòng)放棄犯罪，固然應(yīng)當(dāng)成立搶劫罪的犯罪中止；如果客觀上已不具備繼續(xù)進(jìn)行和完成搶劫犯罪的條件，但行為人確實(shí)不了解這種客觀情況，行為人自認(rèn)為可能繼續(xù)進(jìn)行和完成搶劫犯罪，并且在這種情況下自動(dòng)放棄搶劫犯罪的，也應(yīng)當(dāng)成立搶劫罪的犯罪中止。

    例如，行為人預(yù)謀搶劫某人，準(zhǔn)備了搶劫用的刀子，擬定了犯罪計(jì)劃，并在預(yù)定的時(shí)間前去實(shí)施搶劫，行至途中，考慮到若犯罪被揭露，后果不堪設(shè)想，經(jīng)過反復(fù)的思想斗爭，終于在快到預(yù)定地點(diǎn)時(shí)決心放棄犯罪的繼續(xù)實(shí)行，遂扔掉犯罪工具返回家中。但行為人不知道，公安機(jī)關(guān)早已覺察其犯罪計(jì)劃并在當(dāng)天有所埋伏，準(zhǔn)備在其著手搶劫時(shí)當(dāng)場將其抓獲。這種客觀上不能完成犯罪的情況并不影響行為人犯罪中止的成立，這種案件應(yīng)認(rèn)定為著手實(shí)行搶劫犯罪前的搶劫罪的犯罪中止，而不是搶劫罪的犯罪預(yù)備。

    再如，行為人以當(dāng)場實(shí)施暴力相脅迫要搜取被害人的錢財(cái)，這時(shí)被一路人曉以大義，加以勸告，遂沒有搜取被害人錢財(cái)，并向被害人和路人道歉，然后還去派出所自首。但行為人當(dāng)時(shí)并不知道，實(shí)際上被害人身無分文，即令搜取也得不到錢財(cái)。此案也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為著手實(shí)施搶劫罪的犯罪中止，而不應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。但是應(yīng)當(dāng)注意，如果行為人是在自認(rèn)為不可能繼續(xù)進(jìn)行和完成搶劫犯罪的情況下放棄犯罪的，則不論客觀上是否容許犯罪的繼續(xù)進(jìn)行，都不能認(rèn)定行為人是搶劫罪的犯罪中止，而應(yīng)視搶劫罪的實(shí)行行為是否已被著手實(shí)施，分別認(rèn)定為搶劫罪的犯罪預(yù)備或犯罪未遂。因?yàn)檫@時(shí)行為人是基于不能完成犯罪的主觀認(rèn)識(shí)而放棄犯罪的，這已說明其放棄犯罪是被迫的而不是自動(dòng)的。

    實(shí)踐中有的曾在此問題上發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，例如，甲乙二人經(jīng)過預(yù)謀，攜帶兇器于某日上午到某樓準(zhǔn)備搶劫住在樓上的丁家財(cái)物。上樓時(shí)看到有人下樓，未敢動(dòng)手而退走；過了一會(huì)兒又返回準(zhǔn)備再次上樓搶劫，又因見門口有民警，感到無法下手和逃脫，遂又退走。檢察院認(rèn)為行為人構(gòu)成搶劫罪的犯罪未遂，一審法院以搶劫罪的犯罪中止定案。筆者認(rèn)為，此案行為人尚未著手實(shí)施搶劫，自不應(yīng)為搶劫罪的未遂；但也不應(yīng)定為犯罪中止，而應(yīng)定為犯罪預(yù)備，因?yàn)樾袨槿酥苑艞墦尳僮锏倪M(jìn)行，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為當(dāng)時(shí)客觀上已無法繼續(xù)進(jìn)行犯罪活動(dòng)，即他們放棄犯罪是被迫的而不是自動(dòng)的。

    其次，要辯證地理解和把握搶劫罪的犯罪中止里放棄犯罪的自動(dòng)性特征之含義。

    有一種看法認(rèn)為，行為人只有在不受任何客觀影響、沒有任何客觀障礙情況下放棄犯罪的才具備自動(dòng)性，才能成立犯罪中止。在中外刑法理論中，也存在著主張以衷心悔悟作為犯罪中止成立的必備要件的觀點(diǎn)。

    按照我國犯罪中止的立法思想和有關(guān)的理論與實(shí)踐，筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)?。犯罪中止的自?dòng)性是說停止犯罪是出于行為人本人的意志，自動(dòng)性并未排除悔悟以外的其他動(dòng)機(jī)，并未排除行為人自認(rèn)為不足以阻止犯罪繼續(xù)進(jìn)行的輕微不利的客觀因素的影響。因此，引起行為人自動(dòng)放棄搶劫犯罪的動(dòng)機(jī)和情況可以是多種多樣的，既有真誠悔悟，也有對(duì)被害人的憐憫同情，接受他人的勸告教育，懼怕將來罪行暴露受法律制裁，以及受到其他不足以阻止犯罪進(jìn)行的輕微不利因素的影響等等。這些不同的動(dòng)機(jī)和情況只反映了行為人的悔悟程度、人身危險(xiǎn)性和放棄犯罪的起因而對(duì)量刑有意義，卻不應(yīng)影響到放棄犯罪的自動(dòng)性的成立及犯罪中止的認(rèn)定。從司法實(shí)踐看，尤應(yīng)注意對(duì)在輕微不利因素場合放棄搶劫犯罪的定性問題。

    例如搶劫中遇熟人而放棄犯罪的案件：案例一，某甲于1996年4月某日深夜攔路搶劫，發(fā)現(xiàn)下班女工某乙回家，甲從暗處沖上去，威脅說“不要?jiǎng)?！”正欲搜奪財(cái)物時(shí)，發(fā)現(xiàn)某乙是熟人，即放走了某乙。法院認(rèn)定某甲為搶劫罪的中止。

    案例二，甲乙丙三人持械于1994年8月某夜攔路搶劫，見某丁騎自行車過來，甲率先持刀上前拉住丁的自行車后座，喝令“下來！”丁下車并質(zhì)問“干什么？”甲突然發(fā)現(xiàn)丁是熟人，即以言語支吾并放開了丁，此時(shí)后面上來的乙丙二人也認(rèn)出丁是熟人，即未再實(shí)施搶劫行為。此案審理中，存在著應(yīng)定搶劫罪中止與應(yīng)定搶劫罪未遂的針鋒相對(duì)的意見，法院判決認(rèn)定為搶劫罪的犯罪中止。

    筆者贊同法院的定性。因?yàn)閿r路搶劫遇到熟人，這當(dāng)然是行為人未曾預(yù)料到也不希望出現(xiàn)的客觀不利因素，行為人如按預(yù)定打算實(shí)施搶劫犯罪，則日后極可能被揭露而受到懲罰。但在當(dāng)時(shí)的情況下，這種不利因素明顯地尚不足以阻止行為人繼續(xù)實(shí)施和完成本來就包含侵犯被害人人身權(quán)利的暴力犯罪，行為人主觀上對(duì)此也有著明確的認(rèn)識(shí)。行為人因這種輕微不利因素的影響而基于自己的意志放棄了犯罪的繼續(xù)進(jìn)行，這與基于衷心悔悟而放棄搶劫犯罪的情況相比，只是動(dòng)機(jī)（起因）的不同以及自動(dòng)性程度的不同，但二者都具備了放棄犯罪的“自動(dòng)性”，而不宜把前者放棄犯罪認(rèn)定是被迫的。

    第三，徹底性。即行為人必須徹底放棄搶劫犯罪。

    這是指行為人自動(dòng)放棄搶劫罪從主客觀上看都是堅(jiān)決的、徹底的，而不是暫時(shí)中斷。這一特征表明了行為人自動(dòng)放棄搶劫犯罪的真誠性及其決心，這是搶劫罪的中止成立的又一重要條件。如果是行為人在進(jìn)行搶劫犯罪活動(dòng)的過程中，認(rèn)為犯罪準(zhǔn)備不充分、犯罪時(shí)機(jī)不成熟或者犯罪環(huán)境不利，暫時(shí)放棄了犯罪的進(jìn)行，準(zhǔn)備待條件適宜時(shí)再繼續(xù)實(shí)施搶劫犯罪的，是搶劫罪的暫時(shí)中斷，這種情況下行為人主觀上并未放棄搶劫罪的犯罪意圖，客觀上也并未徹底放棄搶劫罪的犯罪活動(dòng)，因而不能認(rèn)定為搶劫罪的犯罪中止。

    例如，甲乙二人經(jīng)預(yù)謀攜犯罪工具于某晚前去搶劫丁家，在丁家窗外發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)屋內(nèi)有幾個(gè)客人，甲乙感到難以成功，遂商議待深夜客人離去后再來搶劫丁家，爾后在返回的路上被查獲而交代了實(shí)情，對(duì)甲乙應(yīng)定為搶劫罪的犯罪預(yù)備而不是犯罪中止；某丙深夜攔路搶劫，剛攔住某丁實(shí)施脅迫時(shí)發(fā)現(xiàn)有人騎車過來，自感犯罪難以繼續(xù)，而放開某丁并隱入路邊莊稼地中繼續(xù)埋伏，準(zhǔn)備再擇對(duì)象和時(shí)機(jī)搶劫，對(duì)某丙應(yīng)定為搶劫罪的犯罪未遂而不是犯罪中止。其原因在于，上述情況下，行為人都是暫時(shí)中斷了搶劫犯罪，而不是徹底放棄了搶劫犯罪。

    搶劫罪的犯罪中止必須同時(shí)具備上述三特征方可成立。其中，“在犯罪過程中放棄搶劫犯罪”是其客觀特征與表現(xiàn)，“放棄搶劫犯罪的自動(dòng)性”是其主觀特征和本質(zhì)所在，而自動(dòng)放棄搶劫犯罪的“徹底性”，則是從質(zhì)與量的統(tǒng)一上對(duì)前兩個(gè)客觀的與主觀的特征的進(jìn)一步深化和明確。

    最后還應(yīng)當(dāng)指出，在搶劫罪的復(fù)雜共同犯罪的情況下，對(duì)非實(shí)行犯（組織犯、教唆犯、幫助犯等）來說，還可以成立自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生類型的犯罪中止。這種犯罪中止除應(yīng)具備上述自動(dòng)停止犯罪類型的犯罪中止所應(yīng)具備的時(shí)間性、自動(dòng)性、徹底性三特征以外，還應(yīng)具備有效性的特征。即非實(shí)行犯已經(jīng)向?qū)嵭蟹笇?shí)施了搶劫罪的組織、教唆、幫助行為，在實(shí)行犯尚未著手實(shí)施或尚未完成搶劫犯罪時(shí)，非實(shí)行犯要采取有效的勸止或阻止措施（組織犯和教唆犯須阻止了搶劫罪的實(shí)行或完成，幫助犯須使實(shí)行犯失去自己的幫助），這樣才能依法成立防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪中止。

    注釋：

    ① 高銘暄主編：《新編中國刑法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1998年版，第768、769頁。

    ② 趙秉志著：《刑法各論問題研究》，中國法制出版社1996年版，第412頁。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)