《法律適用法》基于上述考察,在我國國際私法立法史上首次對遺產(chǎn)管理等事項的法律適用作出了明確的規(guī)定。該法第34條規(guī)定:“遺產(chǎn)管理等事項,適用遺產(chǎn)所在地法律。”該規(guī)定具有以下基本特點:
　　1.采用雙邊沖突規(guī)范規(guī)定其法律適用
　　《法律適用法》第34條將“遺產(chǎn)所在地”作為確定“遺產(chǎn)管理等事項”準據(jù)法的連結(jié)點,如果遺產(chǎn)在內(nèi)國境內(nèi)的適用內(nèi)國法;如果遺產(chǎn)在外國境內(nèi)的則適用外國法。此種完全平等的對待內(nèi)國法和外國法,而非特別強調(diào)適用內(nèi)國法的必要之做法,恰恰體現(xiàn)了雙邊沖突規(guī)范的基本特性。
　　2.適用法律單一
　　即遺產(chǎn)管理等事項只能適用遺產(chǎn)所在地法。在高老師看來,《法律適用法》之所以作如此規(guī)定,主要原因如下：
　　第一,遺產(chǎn)所在地法律往往與遺產(chǎn)管理人的屬人法具有很強的重合性。遺產(chǎn)管理等事項,原本涉及遺產(chǎn)管理人的權(quán)利能力和行為能力,依照國際社會通行的自然人的權(quán)利能力和行為能力適用自然人的屬人法之原則,本來應(yīng)當(dāng)適用遺產(chǎn)管理人的屬人法。但為了使于遺產(chǎn)的監(jiān)護和管理等,當(dāng)事人在委托遺產(chǎn)管理人時或者法院在指定遺產(chǎn)管理人時,通常會考慮將遺產(chǎn)所在地的有關(guān)人員作為遺產(chǎn)管理人,從而使遺產(chǎn)管理人的住所地或者經(jīng)常居住地與遺產(chǎn)所在地極有可能一致,并使遺產(chǎn)管理人的屬人法與遺產(chǎn)所在地法極有可能致,所以,遺產(chǎn)管理等事項適用遺產(chǎn)所在地法律,同適用遺產(chǎn)管理人的屬人法具有很強的重合性。采用此種規(guī)定,則意味著同時兼顧了遺產(chǎn)所在地法和遺產(chǎn)管理人的屬人法。
　　第二,這是由遺產(chǎn)管理等事項的復(fù)雜性決定的。遺產(chǎn)管理等事項絕不僅僅局限于對遺產(chǎn)的看護和監(jiān)管,它可能同時包括利用遺產(chǎn)對死者生前的債權(quán)務(wù)關(guān)系進行,對死者生前所欠稅款予以繳納，以及對死者的遺產(chǎn)依法或者依遺囑進行分配和流轉(zhuǎn)等諸多方面。而這所有方面均應(yīng)受到遺產(chǎn)所在地法律的支配,故遺產(chǎn)管理等事項只有符合遺產(chǎn)所在地法律的規(guī)定,才可能使遺產(chǎn)管理等事項得以順利進行。
　　第三,這是由遺產(chǎn)所在地的公共秩序所要求的。不言而喻,遺產(chǎn)管理等事項的標的主要是財產(chǎn)。當(dāng)今國際社會,各國為了維護本國的經(jīng)濟利益和社會秩序的穩(wěn)定,不僅加強了對位于本國境內(nèi)的不動產(chǎn)的法律控制,而且加強了對位于本國境內(nèi)的動產(chǎn)的法律管轄，無論動產(chǎn)還是不動產(chǎn)均主張適用物之所在地法已經(jīng)成為一種趨勢。任何主權(quán)國家根本不可能放棄對位于本國境內(nèi)的物權(quán)管轄，因為這是物之所在地國家的公共秩序所特別要求的。
　　(本文來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除)