在探索中前進----我國企業(yè)雙軌制法律制度研究

發(fā)布日期：2004-07-06 文章來源：互聯(lián)網

　　摘要：我國當前企業(yè)法律制度系對企業(yè)的雙軌規(guī)制，這種雙軌規(guī)制不僅在法律制度的體系內容上存在重大瑕疵，而且在舊軌向新軌的轉換過程中亦出現了矛盾沖突。所有企業(yè)按所有制劃分已不符合市場經濟的要求，但是，企業(yè)完全公司化亦是值得探討?，F今時代我國企業(yè)法律體系的首要任務是重新整合，按照一般企業(yè)法與特別企業(yè)法之立法思路構建和諧統(tǒng)一權威的企業(yè)法體系。

　　關鍵字：企業(yè)，企業(yè)形態(tài)，雙軌制，企業(yè)法

　　一、現階段企業(yè)雙軌立法評析

　?。ㄒ唬半p軌制”是學理稱謂。目前我國的企業(yè)法律形態(tài)，一方面按所有制形態(tài)不同分為國有企業(yè)（全民企業(yè)）、集體企業(yè)、私營企業(yè)、“三資”企業(yè)（中外合資經營企業(yè)、中外合作經營企業(yè)、外商獨資經營企業(yè)）；另一方面，從企業(yè)組織形式和責任形式上劃分為獨資企業(yè)、

　　合伙企業(yè)、公司企業(yè)以及頗具特色的股份合作企業(yè)。兩類并存的企業(yè)形態(tài)被學者們形象地稱為企業(yè)雙軌制。兩種企業(yè)分類被不同的企業(yè)法律體系所確認和規(guī)范，而這樣兩套并行的企業(yè)立法被稱為雙軌制立法。雙軌制立法具體表現在：一軌是適應計劃經濟體制的，1988年頒布《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、1992年頒布《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉換經營機制條例》、1991年頒布《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》、1990年頒布《鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》、1996年頒布《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》、1988年頒布《私營企業(yè)暫行條例》、1986年頒布《外資企業(yè)法》、1988年頒布《中外合作經營企業(yè)法》、1979年頒布1990年修改《中外合資經營企業(yè)法》、1994年頒布《臺灣同胞投資保護法》；另一軌是適應社會主義市場經濟的，1993年頒布1999年修改《公司法》、1997年頒布《合伙企業(yè)法》、1999年頒布《個人獨資企業(yè)法》以及1997年國家體改委制定《關于發(fā)展城市股份制的指導意見》。在兩軌企業(yè)法的調整下兩類企業(yè)亦有很多不同，如以國有企業(yè)與公司為例：在治理結構上前者為廠長負責制而后者則董事會決策，前者內部組織主要是“老三會”（黨委會、工會、職代會）后者則是“新三會”（股東會、董事會、監(jiān)事會），在資產性質方面前者稱為注冊資金而后者則為注冊資本等等。老的企業(yè)法未廢止，新的企業(yè)法已陸續(xù)生效，如此之企業(yè)法體系何以擔當保障社會主義市場經濟重任。下文將作具體分析。

　　（二）靜態(tài)雙軌立法制度缺陷分析。由于在立法上采取雙重標準，必然會導致現行企業(yè)法律制度中存在大量的混亂乃至沖突之處。1

　　首先，矛盾立法問題。一如《合伙企業(yè)法》頒布之前，我國的合伙或合伙企業(yè)已有數種：其一為《私營企業(yè)暫行條例》規(guī)定的私營合伙企業(yè)，其二為《中外合作經營企業(yè)法》規(guī)定中的中外合作的合伙企業(yè)，其三為《民法通則》規(guī)定的法人之間的聯(lián)營，而新的《合伙企業(yè)法》僅肯認了自然人之間的合伙企業(yè)。法外之意前三種不屬于合伙企業(yè)類型，《合伙企業(yè)法》為何如此狹隘與其他法律不相兼容呢？前述三法律法規(guī)及《合伙企業(yè)法》與《民法通則》并不是新法廢除舊法的簡單關系，這就造成如法人合伙、自然人合伙等成為另外無法可依的合伙形態(tài)。也降低了《合伙企業(yè)法》的規(guī)范功能和實施的可操作性，增加了未來法律制定、實施、解釋的復雜性。還有，實踐中曾有國有企業(yè)改制為國有控股公司，其政府主管部門依據《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第十八條（企業(yè)合并或分立，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定由政府主管部門批準）決定該公司與另一國有企業(yè)合并，而該公司依照《公司法》第38條、103條（公司合并、分立、解散清算等事項股東會、股東大會作出決議）而拒絕該決定。兩法之間產生了矛盾。

　　其次，兩類立法的交錯重疊問題。我國現有八種企業(yè)形態(tài)：國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、外商投資企業(yè)、獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司企業(yè)、股份合作企業(yè)。劃分標準不一致使立法上企業(yè)法律形態(tài)外延的交叉重疊。一如，獨資企業(yè)就表現為個人獨資企業(yè)、國有獨資企業(yè)、集體獨資企業(yè)、外商獨資企業(yè)四種形態(tài)。他們卻由五不同的法律調整：個人獨資企業(yè)法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、公司法、集體企業(yè)法、外商投資企業(yè)法。又如私營企業(yè)與有限責任公司有交叉。《私營企業(yè)暫行條例》第六條規(guī)定私營企業(yè)分為獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、有限責任公司，而《公司法》第2條規(guī)定本法所稱公司是依照本法在中國境內設立的有限責任公司和股份有限公司也就是說“私營”有限責任公司是有限責任公司類型之一，而又由兩個法律調整。再如，中外合資經營企業(yè)與外商獨資經營企業(yè)形式均為有限責任公司，但不受《公司法》調整，卻分別適用《中外合資經營企業(yè)法》和《外商獨資經營企業(yè)法》，隨著我國加入世貿組織和公司法的完善，此種特殊立法實無必要。

　?。ㄈ﹦討B(tài)轉軌過程制度缺陷分析。1992年中央提出了建立社會主義市場經濟之后，建立現代企業(yè)制度成了舉國上下盡人皆知的企業(yè)建設目標。老的“企業(yè)制”向“公司制”轉軌，新舊體制的交替為理論與實踐帶來了巨大的困擾。

　　首先，國有企業(yè)歷經擴權讓利、利改稅、承包租賃、轉換經營機制到股份制改制2幾大變革但是困境依舊。應當指出的是對于法律制度研究而言，一個深層次問題是企業(yè)法律制度與公司法律制度的并存與融合問題。矛盾主要集中在：一方面，公司制適應市場經濟需求但是我國現有公司法內在缺陷已日益顯露；另一方面，舊的企業(yè)法體系雖然難以與市場經濟規(guī)則吻合，但是基于社會主義公有制的政治背景及我國商事公司傳統(tǒng)的缺乏而使其暫難退出歷史舞臺。具體解釋如下。公司的人格獨立、財產獨立、責任獨立、內部權利機構制衡等特征使得公司在市場經濟中成為典型的市場主體，也適應適應市場經濟的自由公平競爭。但是我國《公司法》的制定背景決定了她只是比當時（1993年）的實踐高一點點，而隨著實踐的發(fā)展暴露出很多須完善的地方。1993年《公司法》出臺有兩個背景，一是應全民致富中出現的公司熱，要對形形色色的公司進行規(guī)范，二是國有企業(yè)改革發(fā)展到了要對企業(yè)組織形式和財產權關系上做文章的地步方方面面都感覺到需要用法律來規(guī)范調整公司，當時在公司還很模糊的情況下便以法律的形式固定下來。因此，現在的《公司法》中存在的偏愛國有獨資公司、漠視股東權益3等問題實屬正常。同時，舊軌企業(yè)法所確認的企業(yè)形態(tài)并不具備如同公司那種市場主體的基本特征。因此，出現了產權不明晰、所有者缺位、決策不獨立等問題。更因為按所有制性質的劃分而造成的企業(yè)市場主體地位不平等，如國有企業(yè)的稅收信貸優(yōu)惠、“三資企業(yè)”的“超國民”待遇等。（上述問題將在本文的第二部分詳細論述）可是，公有制企業(yè)仍是中國企業(yè)主要形態(tài)，在大企業(yè)中仍以國有企業(yè)為多。4合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)、股份合作企業(yè)等再法律上得以確認，現有公司法無法將舊的企業(yè)法代替。因此，我們只能寄希望于現有的企業(yè)法與公司法整合后，新的企業(yè)法與公司法之并存形態(tài)來解決矛盾。

　　其次，《公司法》中關于國有獨資公司規(guī)定與其說是把國有企業(yè)推向市場，倒不如說是雙軌妥協(xié)的產物。在《公司法》制定過程中就存在著當時的單一國有投資主體設立的國有企業(yè)是否應納入到公司法調整范圍的問題。既要維持公司的社團性質又要承擔國有企業(yè)改革的任務。而且，一人公司（個人投資）的歷史中斷，意識、機制尚不成熟。只好確認國家投資的獨資公司而否認非國有的一人公司作為解決問題的辦法。國有獨資公司引發(fā)的制度缺陷自然很明顯。5盡管國有獨資公司在《公司法》中有專章規(guī)范，但其基本游離于公司法治之外。給公司法理論上以巨大責難及造成實際操作上困難。其一，在《公司法》第四條規(guī)定國有獨資公司的財產屬于國家所有情況下，并無任何針對濫用公司人格而侵害權人利益情況制度保障；按第66條規(guī)定國有獨資公司的決策無法獨立，不僅無股東會而且決策機構是被 “國家授權投資的機構或國家授權的部門”授權公司董事會行使部分股東會的職能，同時公司的重大事項亦由“國家授權投資的機構或國家授權的部門”決定。由此可見，國有獨資公司沒有半點獨立人格。其內部權利制衡機制趨于無。僅在《公司法》第67條規(guī)監(jiān)事會由國務院或其授權的機構、部門委派人員參加，并有職工代表參加。從監(jiān)事會組成來看實際上是外部監(jiān)督，并且在實踐中哪個職工代表敢監(jiān)督董事會呢？因此，國有獨資公司無法體現現代公司制度的優(yōu)越性，只是形式上承擔了“有限責任”、減輕了國家的負擔。其二，具體適用上問題多多：對一人公司的變更設立未明確置以可否，對全資子公司的規(guī)定未明確置以可否，按公司法的精神，公司成立時兩人以上設立，應不承認非國有一人公司，但是外商獨資企業(yè)可以以有限責任公司的形式設立，對外商獨資公司設立矛盾。如此之模糊的立法如何操作得！

　　再次，前文已談到雙軌立法多有重疊，除此之外，許多市場呼喚的企業(yè)形態(tài)卻無法可依。雖然這不是“雙軌制”的必然結果，就立法盲區(qū)而言，現有企業(yè)法體系難辭其咎。其一，一人公司問題。公司法立法時，社會主義改造完成之后，企業(yè)形態(tài)一元化，商事公司被擠出了我國經濟生活，商事公司傳統(tǒng)已無從談起，對商事公司的本質及其對內對外關系缺乏足夠的了解，法人人格與股東人格難以真正分離。一人公司也就沒有合法身份了。國內也有學者站在西方國家公司立法的發(fā)展趨勢提出我國應設立相應規(guī)范。6其二，我國現實的經濟生活呼喚有限合伙與兩合公司。當初之所以未規(guī)定法人合伙人，主要是因為法人的有限還是無限責任問題7.實際上有限無限是相對的，法人與自然人一樣均以自己的所有財產承擔責任。從邏輯上講應當允許法人在合伙中承擔出資額內之責任，也即允許有限合伙與兩合公司的存在。同時，像高科技創(chuàng)業(yè)投資這種高風險低流動的領域也應允許普通合伙人（創(chuàng)業(yè)投資家較少投資）與有限合伙人（主要投資者較多投資）共同投資。8其四，無論我國企業(yè)法還是公司法均以單一企業(yè)為調整對象，而并沒有對關聯(lián)企業(yè)全面調整的規(guī)定。我國涉及企業(yè)集團的單項立法主要是國務院制定的一些行政法規(guī)及其部委局制定的一些部門規(guī)章，且內容多涉及企業(yè)集團的組建與管理。這使得企業(yè)集團法在很大程度上具有強烈的行政管理法性質，是原有經濟體制在立法上的反映。事實上，從單一到關聯(lián)是企業(yè)（公司）制度發(fā)展的必然要求。我國的子公司，孫公司從屬公司，控股與被控股公司等企業(yè)形式（尤其是國企轉制后）大量存在，問題也很多。法律制度上理應作出相應應反映。

　　二、兩種“單軌”企業(yè)法分析。

　?。ㄒ唬┪覈^去延續(xù)下來的按所有制性質分類的企業(yè)法和企業(yè)制度，適應傳統(tǒng)集中計劃經濟和產品經濟，適應某種傳統(tǒng)意識形態(tài)的要求，但卻不適應市場經濟。這一結論性的看法，在此僅作簡要說明。

　　首先，國有企業(yè)相對于自然人股東其固有缺陷是明顯的。既缺乏利益化人格化的所有權主體，又缺少較合理的監(jiān)督。9國有企業(yè)的一切財產屬于國家，企業(yè)所有權主體為國家，可現實中國家所有權的分級所有卻導致了國有財產所有權行使的國家缺位政府越位，而理論上的所有權主體即全民從未行使過所有者權利，也無法行使。按照《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》和《轉機條例》的規(guī)定，國有企業(yè)幾乎擁有了所有者的一切權能。面對企業(yè)經營權的擴大，相應的監(jiān)督機制并為出現，各類國有產權代表、代理所有者行使所有者職能時，既沒有所有者用好其控制權的充分激勵和責任，又不受所有者用好其控制權使用方式的有效監(jiān)督和制約10.我國現行體制是由政府主管部門對國企經營者進行監(jiān)督，這樣的外部監(jiān)督由于沒有投資等利益關系，必然其積極性公正性無法保障。

　　其次，集體企業(yè)法的規(guī)定也存在類似上述問題。我國的集體企業(yè)主要分為鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)集體企業(yè)，具體又有：農村供銷社、信用社、合作社發(fā)展的所謂大企業(yè)、鄉(xiāng)村集體經濟組織開辦的集體企業(yè)、機關企事業(yè)單位和社會團體主要為解決就業(yè)社會問題而出資開辦的集體企業(yè)、個人投資合伙投資而辦的掛靠式集體企業(yè)等。他們有著共同出資、共同勞動、共同管理的特征，同時也共同地產權不清，實踐中企業(yè)所有者與企業(yè)共同地分離。我們知道，如今相當部分的集體企業(yè)是由最初的投資者設立，經過多年的共同勞動積累而成的。在經營過程中如企業(yè)的職工的離崗加入、企業(yè)的解散倒閉等一些問題，沖擊了集體企業(yè)不可分割的公共積累的企業(yè)財產制度。我國憲法把集體經濟當作社會主義公有制的一個重要組成部分，農村供銷社和信用社曾一度被國有化，無異于是對入股者投資財產權的剝奪。不僅如此，在稅收方面的優(yōu)惠與市場主體平等競爭的要求不符。

　　再次，“三資企業(yè)法”的缺陷也很多。其一，三資企業(yè)法賦予了外商投資的企業(yè)超國民待遇?！吨型夂腺Y企業(yè)法》中的外資企業(yè)投資者既可以是外國的公司、企業(yè)也可以是個人或其他經濟組織。而受《公司法》的限制卻排除了除國家外的其它主體獨資設立公司?！吨型夂献鹘洜I企業(yè)法》中外商可以合同先行抽回投資，可以設立契約式的企業(yè)，可以辦成有限責任公司，可以辦成合伙企業(yè)。我國國內連法人合伙都未得到法律確認，等等。其二，外國股份有限公司的規(guī)定十分模糊11.如在外經貿部1995年制定的《關于設立外商投資股份有限公司若干問題的暫行規(guī)定》第一條，在設立時中國個人不可設立，且不能認購外國投資股份有限公司的股份，但可以購買已發(fā)行的股票，不知原因何在。其三，關于外商投資企業(yè)的稅收及財政優(yōu)惠更是數不勝數，可見《中外合資經營企業(yè)法》第八條及〈中外合資經營企業(yè)法》第六十一條、六十二條等等。

　?。ㄈ┥鲜銎髽I(yè)全部公司化并非無懈可擊。國有企業(yè)改革問題首當其沖。在93年《公司法》頒布以后，國有企業(yè)股份制改造的工作全面鋪開。國企改組為投資主體多元化的有限責任公司和股份有限責任公司，似乎在國家所有權轉化為國家股權后，就能建立起股東會、董事會、監(jiān)事相互制衡而又統(tǒng)一的公司法人治理結構，似乎國企從此走出困境了。事實上由此產生的一系列問題，讓我們開始了對國有企業(yè)的全面股份制改造的反思。國家授權的部門或機構相對自然人股東與代理人之間無利益驅動使得國有股缺乏人格化的股權代表，而且國有股的三層運營模式（國有資產管理委員會、國有資產經營機構、營運的企業(yè)）導致委托代理成本過高，還有國有股在證券市場上的流通問題也是一大障礙12.亦有學者將國企目前效益不好機制不順的原因歸于：政府和傳媒對公司法的宣傳力度不夠，經營者和政府的公司法的意識較薄弱，未貫徹好《公司法》。13實則不然，大量的國有企業(yè)因為經營性質、經營目標不同而屬于特殊行業(yè)，不宜改組為公司形式。這樣企業(yè)至少包括以下三類。第一類是自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)，由于其在國內不存在競爭，由壟斷帶來的利益較之競爭的利益更高，不能完全按照市場運作第二類是屬于公益性的國有企業(yè)，它不以營利為目的，像鐵路、郵電、煤氣、自來水、電力等行業(yè)。第三類是由于產業(yè)政策的需要，暫時需要由政府控制經營方向和經營規(guī)模的產業(yè)，如煙草、電信、銀行、航空、保險、汽車、等行業(yè)。

　　另外也有學者根據產權學派的產品分類理論，認為凡屬于公共產品、自然壟斷產品、以及長期性資源配置的經濟部門，其投資都應該由政府提供，因而這些行業(yè)或部門應屬于非競爭性的。14這樣的“公司”正如前文所述只能是給理論和操作徒增困難。

　　集體企業(yè)全面股份化也值得探討。集體企業(yè)在所有主體上類似國有企業(yè)的單一主體而更多的存在交叉重合，甚至由于多年來的變遷而無法確定某些集體財產的所有者。即使能夠確定所有者的，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)屬于特定社區(qū)參與投資的全體農民所有，城鎮(zhèn)集體所有企業(yè)屬于本企業(yè)職工所有，由于不少股權憑證消失或社區(qū)內人口增加或減少而導致股民不清乃至職工的上崗下崗造成企業(yè)產權問題的集體企業(yè)的股份化改造非常艱難。

　　同時，誰又能否認股份合制企業(yè)不是公司制度的一種修正呢？股份合作企業(yè)既不是完全股份制的公司，也不是合伙企業(yè)亦不是合作企業(yè)。這樣一種勞合與資合相結合的企業(yè)形態(tài)，按照《關于發(fā)展城市股份合作企業(yè)的指導意見》的規(guī)定仍然以企業(yè)全部資產承擔責任。它是我國企業(yè)形態(tài)的一個創(chuàng)作，由多個股東合作投資并共同經營的企業(yè)。在投資方式上與股份制相似，而從經營管理上它又與合作制企業(yè)相似。介乎于股份制與合作制之間，而又兼有二者優(yōu)點。股份合作制企業(yè)較長時期內注定要以一種獨立的企業(yè)形態(tài)與其他企業(yè)形態(tài)平起平坐了。15

　　三、新時期我國企業(yè)法何去何從16

　　據上文所述，原有的雙軌立法不適應經濟和社會的發(fā)展，兩種單軌也難堪重擔。鑒于此，只有將企業(yè)法與公司法重新整合，共同規(guī)制社會主義市場經濟的市場主體，以公司法作為一般企業(yè)法，根據企業(yè)的性質特別立法?？蓪⑵浞Q為“新雙軌立法”。

　　國有企業(yè)股份制改造并非唯一出路。一部分國企以非公司的國有企業(yè)形式參與經濟活動更合適?？梢砸脖匦栌蓢沂栈厮袡?，并由國家承擔無限責任。在此國有企業(yè)的界定應該明確。國家對企業(yè)的出資以由過去的“所有”演變?yōu)槿Y、控股、和參股等多種形式。因此，國有企業(yè)應該強調絕對資本聯(lián)系和依特別法取得企業(yè)控制全的方式。國外界定國企大致有三種：一是國家絕對所有即全資或資本超過百分之五十；二是相對所有即資本比例不足百分之五十但已有資本聯(lián)系可以直接控制的；三是即強調資本聯(lián)系又強調國家依特別法直接取得企業(yè)的控制權。17如日本的國有企業(yè)包括直營事業(yè)、特殊法人、第三部門（受私法或民商法調整的公私合營企業(yè)）及具有類似國有企業(yè)地位的民營企業(yè)（如紅十字會、政府授權經營公用事業(yè)的私營企業(yè)）四種。其中，直營事業(yè)、特殊法人又按中央地方劃分為兩類。直營事業(yè)是指中央和地方政府直接經營管理的企業(yè)，中央經營的領域為郵電、造幣、印刷、國有林業(yè)、酒類專賣等“五現業(yè)”。而地方政府直接經營的企業(yè)又稱公營事業(yè)，經營領域并不受限制，其中自來水、工業(yè)用鐵路運輸、汽車運輸、地方鐵路、電力、煤氣等7項為法定事業(yè)。特殊法人是指依專門法律設立的國有企業(yè)法人，在日本包括公社、公團、事業(yè)團、公庫、金庫、特殊銀行、營團、特殊公司和其他特殊法人。第三部門是指由國家和地方政府、民間企業(yè)共同投資設立的企業(yè)，政府在其中的投資超過25%.其領域涉及觀光娛樂、流通、交通輔助設施、土地開發(fā)等。另外，日本有兩種非公共企業(yè)一是認可法人，系由民間倡議設立，經國家特別批準成立的法人。另一種是國家授權私人經營的電力、煤氣、地方鐵路、公路運輸、航空等企業(yè)，他們在價格、經營方式和經營領域等方面要受政府的控制。18

　　通過以上論述簡要總結出，國家對企業(yè)的控制模式分為國有企業(yè)、國有獨資公司、國有控股公司、國有參股公司四種形式。其中國有企業(yè)單獨立法即《國有企業(yè)法》，而其他三種公司均由《公司法》來調整。同時，集團公司等關聯(lián)企業(yè)必須納入《公司法》調整范圍之中。這樣我國便形成了以《公司法》為核心企業(yè)法，以《國有企業(yè)法》《股份合作企業(yè)法》《集體企業(yè)過渡法》和《個人獨資企業(yè)法》《合伙企業(yè)法》為兩翼的企業(yè)法體系。不難看出新的企業(yè)法體系劃分兼承了組織法的要旨。以企業(yè)的責任承擔、組織形式作為統(tǒng)一的分類標準，企業(yè)形態(tài)與企業(yè)法律形態(tài)也趨于統(tǒng)一。

參考文獻：

　　1 另可參見：王妍、張亞光“論我國企業(yè)法律制度的缺陷及完善”，載于《法制與社會發(fā)展》2001年第三期；何煉紅“我國企業(yè)雙軌制立法的沖突、協(xié)調與前瞻”，載于《河北法學》2000年第五期；漆多俊著《市場經濟企業(yè)立法觀》，武漢大學出版社2000年10月版，第125頁至129頁。

　　2 相關法律、法規(guī)、文件：1981年《貫徹落實國務院有關擴權文件，鞏固提高擴權工作的具體實施辦法》，1984年《關于進一步擴大企業(yè)自主權的暫行規(guī)定》1984年中共中央《關于經濟體制改革的決定》中關于利改稅問題的決定，《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》正式將國有企業(yè)的承包經營責任與租賃經營制作為制企業(yè)實現“兩權分離”，同年國務院發(fā)布《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經營責任制暫行條例》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經營責任制暫行條例》，以及92年的《轉機條例》直至《公司法》頒布。

　　3 對國有獨資公司的偏愛不僅體現在專章規(guī)定的形式上，還有大量的如國有股的不流通等實質問題存在。

　　4 詳細數據請參見《中國統(tǒng)計年鑒》關于我國企業(yè)的數據介紹。

　　5 可參考賀日開“中日兩國一人公司制度比較研究”，載于李黎明主編《中日企業(yè)法律制度比較》，法律出版社1998年11月版。

　　6 參見雷興虎“現代西方國家公司法的發(fā)展趨勢與中國公司法的選擇”，載于《法學評論》1998年第四期。

　　7 根據全國人大常委會《關于〈中華人民共和國合伙企業(yè)法（草案）〉審議結果的報告》。

　　8 詳見張曉梅“我國創(chuàng)業(yè)投資呼喚《有限合伙企業(yè)法》”，載于《湖南省政法管理干部學院學報》1995年5期。

　　9 詳可見陽東輝“國有企業(yè)改革的法哲學基礎及多元模式構想”，載于《法商研究》2002年1期。

　　10 參考周林彬、李勝蘭“試論我國所有權主體制度改革與創(chuàng)新”，載于《云南大學學報（法學版）》，2001年3期。

　　11 詳見前見李黎明書，第30頁至45頁，“論中國對外商投資股份有限公司的認可問題”。

　　12 詳見前引陽東輝文。

　　13徐曉松“推進國有企業(yè)公司制改革的法學思考”，載于〈中國法學〉2000年1期。

　　14 詳見徐學鹿主編《企業(yè)改制及運行的法律控制》，人民法院出版社2002年版第73頁。該書中闡述地較為詳細，與筆者所說的三類企業(yè)大同小異。

　　15 可以參考許承先“股份合作制企業(yè)的法律屬性探析”（載于《江漢論壇》2000年12期）和江平“現代企業(yè)的核心是資本企業(yè)”（載于《中國法學》1997年6期）中關于股份合作企業(yè)的論述。

　　16 行文至此，讀者可能感到本文涉及問題過于龐雜。本文只是法律制度體系研究，筆者會針對諸如集體企業(yè)法、完善公司法的幾大問題、國有企業(yè)法制度具體內容（該法的適用主體等）等諸多問題作以后續(xù)性研究，本文不便贅述。

　　17 詳可見史際春《國有企業(yè)法論》，中國法制出版社1997年版，第34頁至46頁；顧炎武主編：《國外國有企業(yè)的管理和改革》，中國人事出版社1999年版；李國海“國外對國有企業(yè)的法律界定及啟示”，載于《經濟與法》2000年第四期。

　　18 以上關于日本企業(yè)法的資料來自《現代日本經濟事典》，中國社會科學出版社、日本總研出版股份公司1982年版，轉引自前注史際春書。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務