【摘要】有害生物風險分析目前已被國際上廣泛接受，并已成為影響國際貿(mào)易以及植物檢疫措施的重要因素之一。我國對有害生物風險分析制度的研究已經(jīng)取得了一定的成就。但現(xiàn)有有害生物風險分析制度的研究通常從動物、植物等具體領域入手，沒有對整個國際貿(mào)易的有害生物風險分析制度進行整體論述。就各個領域而言，研究也不夠深入，沒有具體提出農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易生態(tài)風險分析制度在法律上應該采取那些措施進行完善。本文從整個國際貿(mào)易出發(fā)，結合我國國情分析了有害生物風險分析的內(nèi)容和方法、我國的立法和實踐情況，并為相關法律制度的完善提出了建議，從而為我國國際貿(mào)易法律制度的完善提供了新思路。
【關鍵詞】有害生物風險;風險分析;法律制度
【寫作年份】2007年


【正文】
　　一、 有害生物風險分析的基本問題
　　
　?。ㄒ唬┯泻ι镲L險分析的涵義和內(nèi)容
　　
　　所謂“風險（Risk）”是指有害生物傳入或發(fā)生的概率，以及這種有害生物傳入后可能引起的后果。有害生物風險分析（Pest Risk Analysis，簡稱PRA）則是指PRA是針對某一特定有害生物一旦傳入某一尚未發(fā)生地區(qū)或某一時期內(nèi)才發(fā)生的地區(qū)所產(chǎn)生的風險水平以及對其擴散傳播引起的潛在風險進行系統(tǒng)評價的過程和為降低這種風險所采取的措施。
　　
　　有害生物風險分析的基本內(nèi)容包括風險確定、風險評估、風險管理、風險交流四個方面。[1]風險確定（Hazard Identification）是風險評估之前必須的受邀步驟，確定可能或者潛在可能傳入的與傳播途徑有關的商品、有機體或病害；風險評估（Risk Assessment）是對風險因素及其發(fā)生的概率和危險的客觀估計；風險管理（Risk Management）是通過歸納、選擇、評價、改進直至最后確定減少風險的措施，并將之應用于檢疫實踐中。風險管理的首要目標是通過選擇和實施適當?shù)拇胧?，盡可能有效地控制食品風險，從而保障公眾健康；風險交流（Risk Communication）是風險信息和分析結果雙邊或多邊的交換和傳達，以便相互理解和采取有效管理措施。具體而言，PRA的內(nèi)容包括：明確任務，收集有關信息；提出所關系的有害生物名單并作初步評估；確定檢疫性有害生物名單；針對每一有害生物進行評估；提出總體風險；提出可降低風險的植物檢疫措施并進行評估。
　　FAO于1996年正式批準了“植物檢疫措施國際標準”第2號《有害生物風險分析準則》。1997年FAO修訂了《國際植物保護公約》（International Plant Protection Concention，IPPC），該修訂文本對有關的概念和范疇重新進行了劃分。將有害生物分成“限制的有害生物”（Regulated Pest）和“非限制的有害生物”（Non-Regulated Pest），進而又將“限制的有害生物”分成“檢疫性有害生物”（ Quarantine Pest）和“限制的非檢疫性有害生物”（Regulated Non-Quarantine Pest，RNQP）。檢疫性有害生物是指對受威脅的地區(qū)具有潛在的經(jīng)濟重要性，在該地區(qū)尚不存在，或者存在但并非廣泛分布且正在進行官方防治的有害生物。限制的非檢疫性有害生物指存在與用于種植的植物上的有害生物影響這些植物的可能的用途，會帶來不可接受的經(jīng)濟影響，需要在進口國領地內(nèi)進行控制的非檢疫性有害生物。有害生物風險分析指以生物學或其他的科學的或經(jīng)濟學證據(jù)為基礎的評估過程，以便確定是否應當針對某一有害生物進行控制以及采取的植物檢疫措施的強度。按照這些新的定義，F(xiàn)AO已開始對《有害生物風險分析準則》進行修訂，擬分別制定檢疫性有害生物的風險分析標準和限制的非檢疫性有害生物的標準。但是，目前這些標準尚在制定過程中，待最后通過還需一段時間。因此，在這里我們主要介紹《有害生物風險分析準則》的內(nèi)容。該準則將有害生物風險分析分三階段：開始進行分析風險的工作，評估有害生物風險，管理有害生物風險。開始階段的工作涉及到明確需要進行有害生物風險分析的有害生物或傳播途徑。有害生物風險評估確定每種查明的、或與某種傳播途徑有關的有害生物是否為檢疫性有害生物，描述其進入、定殖、擴散的可能性和經(jīng)濟重要性方面的特點。有害生物風險管理涉及到擬定、評價、比較和選定減少這種風險的選擇方案。有害生物風險分析僅對據(jù)認為處于危險的劃定的“PRA地區(qū)”有意義。這一地區(qū)通常是一個國家的全部或部分，或是若干國家全部或部分的地區(qū)（如一區(qū)域植物保護組織所覆蓋的地區(qū)）。
　　
　?。ǘ┯泻ι镲L險分析在檢驗檢疫工作中的地位
　　
　　限制或者杜絕危險性有害生物人為傳播蔓延、保護農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)安全，是植物檢疫工作的最終目的。隨著國際、地區(qū)間貿(mào)易的不斷發(fā)展，植物檢疫措施有被越來越多地被一些國家利用作為貿(mào)易保護手段或者當作技術壁壘的趨勢，加WTO后，這一趨勢更加明顯，從而使植物檢疫問題在貿(mào)易中的地位顯得越來越突出，植物檢疫面臨前所未有的挑戰(zhàn)。我國改革開放、特別是實行市場經(jīng)濟以來，對外貿(mào)易迅速發(fā)展，與世界經(jīng)濟一體化的聯(lián)系日益密切。尤其是加入世界貿(mào)易組織后，這種聯(lián)系更加緊密，將不可避免地會遇到植物檢疫如何與國際接軌的問題。為了到達既實施檢疫、又對貿(mào)易影響最小的目的，烏拉圭回合談判制訂了以《實施動植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議》（即SPS協(xié)議）為核心的一系列原則協(xié)定協(xié)議，明確了開展植物檢疫工作的指導原則。該協(xié)議規(guī)定，各成員為了保護動植物的生命或健康，可以采取或實施必要的措施，只要這些措施的實施方式，不在情形相同的成員之間構成任意或不合理的歧視，或對國際貿(mào)易構成變相的限制。其中協(xié)議第五條“風險評估以及適當?shù)膭又参镄l(wèi)生檢疫保護水平的確定”的核心內(nèi)容就是“有害生物風險分析”（PRA），強調(diào)檢疫的保護水平應是適當?shù)模⑼ㄟ^風險評估來確定。要求各締約方所采取的檢疫措施應考慮由于有害生物的傳入，對生產(chǎn)或銷售造成的潛在損害、控制或根除成本以及采用其他方法來控制風險的有關實際支出等，并以風險評估技術為基礎。
　　
　　所謂適當?shù)谋Ｗo水平主要是基于有害生物的生物學特性以及貿(mào)易要求而提出并確定下來的。因為簡單地將有沒有有害生物的存在作為實施檢疫措施的依據(jù)過于武斷，多數(shù)情況下，一種生物只有達到一定的（群體）數(shù)量，才有可能在新的地區(qū)定殖。在這種情況下，植物檢疫中的“零允許”逐步被“最大可允許流行度（Maximum Allowable Plevalence ，MAP）”的概念所替代，即有害生物在貨物中低于某一感染水平不會導致定殖的發(fā)生，而且在某些情況下這一水平可以通過科學方法來確定，低于這一感染水平的貨物就可以不采取任何檢疫措施。在這一概念基礎上發(fā)展起來的 “可接受的風險水平”或稱“適當?shù)谋Ｗo水平（Appropriate Level of Protection，ALP），比前者考慮了更多其他方面的因素，如社會的、經(jīng)濟的等，而這一水平的確定，就需要進行科學、具體的有害生物風險分析。
　　
　　二、我國有害生物風險分析制度的現(xiàn)狀
　　
　?。ㄒ唬┪覈谟泻ι镲L險分析方面的實踐和進展
　　
　　1991年成立PRA課題組可以看作是中國正式開展PRA工作的開始，但是中國的PRA工作并非僅從1991年才開始。1995年5月中國植物PRA工作組的成立是有害生物風險分析在中國發(fā)展的新的里程碑。PRA在中國的發(fā)展大致分為三個時期：第一時期，對危險性病蟲草害檢疫重要性評價和適生性分析。1981年原農(nóng)業(yè)部植物檢疫實驗所的研究人員，開展了“危險性病蟲雜草的檢疫重要性評價”研究，分析工作由定性逐步走向定性和定量相結合。在此項研究的基礎上，建立了“有害生物疫情數(shù)據(jù)庫”和“各國病蟲草害名錄數(shù)據(jù)庫”，為1986年制定和修改進境植物危險性有害生物名單及有關檢疫措施提供了科學依據(jù)。第二時期，PRA與檢疫實際結合和計算機輔助評價。對北美植物保護組織起草的“生物體的引入和／或擴散對植物和植物產(chǎn)品形成的危險性的分析步驟”進行了學習研究。中國也積極開展有害生物風險分析的研討，并積極與有關國際組織聯(lián)系，了解關于PRA的新進展。隨著FAO和區(qū)域植物保護組織對有害生物風險分析工作的重視以及第18屆亞太地區(qū)植物保護組織（APPPC）會議在北京的召開，農(nóng)業(yè)部動植物檢疫局高度重視有害生物風險分析工作在中國的發(fā)展，專門成立了中國的有害生物風險分析課題工作組，廣泛收集國外疫情數(shù)據(jù)，學習其他國家的有害生物風險分析方法，研究探討中國的有害生物風險分析工作程序。有害生物風險分析在中國進入了一個發(fā)展時期。[2]1984年建立的農(nóng)業(yè)氣候相似分析系統(tǒng)“農(nóng)業(yè)氣候相似距庫”，開展有害生物在中國的適生性分析工作；1990年國際上召開了亞太地區(qū)植物保護組織（APPPC）專家磋商會，中國開始接觸到有害生物風險分析（PRA）這一新名詞；1992年，在中美市場準入談判中為解決美國華盛頓州蘋果輸華問題，開展了有害生物風險分析工作，中國的第一份正式的PRA報告“對美國（華盛頓州、加利福尼亞州）地中海實蠅的危險性分析”（1993年），為最后決策提供了科學依據(jù)；1995年建立了“中國有害生物信息系統(tǒng)”；之后中國的PRA專家出席了聯(lián)合國糧農(nóng)組織國際植物保護公約秘書處關于PRA的國際標準起草的一系列工作組會議。一方面結合中國的PRA工作經(jīng)驗參與PRA的補充標準的起草，發(fā)表了觀點；另一方面也從每次會議中學到了許多，促進了中國的PRA工作，并及時將有關文件譯成中文進行學習、研究。第三時期：中國有害生物風險分析工作組成立并制定有害生物風險分析的程序。首先，1995年5月在以前成立有害生物風險分析課題組和臨時性工作組的基礎上建立了有害生物風險分析工作組。該工作組由原中華人民共和國國家動植物檢疫局領導。工作組分為一個辦公室，兩個小組（風險評估小組和風險管理小組）。辦公室由專家和項目官員組成。主要任務是負責協(xié)調(diào)工作組與政策制定部門關系，推動有害生物風險分析工作。評估組由來自農(nóng)業(yè)部植物檢疫實驗所和有關口岸動植物檢疫局的專家組成，負責評估工作，提出可采取的植物檢疫措施建議。管理組由中華人民共和國動植物檢疫局政策管理者、專家、口岸動植物檢疫局的專家和管理人員組成，負責確定檢疫措施。有害生物風險分析工作組的基本任務就是保證植物檢疫政策和措施的制定以科學的生物學基礎為依據(jù)。中國PRA工作組是在原國家動植物檢疫局直接領導下的高級的技術和政策的工作班子，為緊密型、權威性的專家組。工作組的成立有利于推動PRA工作的開展，便于組織和協(xié)調(diào)，工作組的形式也是一種嘗試。中國PRA工作組的成立表明中國國家動植物檢疫局正式承認和開始應用PRA，同時是對關貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合的“實施動植物檢疫衛(wèi)生措施協(xié)議（SPS）”承諾后的具體行動，也意味著中國植物檢疫的新發(fā)展和進步。該工作組的成立成為中國PRA發(fā)展新的里程碑。從此PRA工作成為在國家動植物檢疫局領導規(guī)劃下的工作。其次，有害生物風險分析程序的制定。1995年有害生物風險分析工作組在參考了聯(lián)合國糧農(nóng)組織“有害生物風險分析準則”以及世界貿(mào)易組織“實施動植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議”基礎上，并結合中國的實際情況制定了“中國有害生物風險分析程序”。同時中國PRA工作組也制定了有害生物風險評估的具體步驟和方法。目前，中國有害生物風險分析工作組正按照既定時間表對有關檢疫政策和有關國家農(nóng)產(chǎn)品進入中國問題進行分析。各國向中國輸入新的植物及植物產(chǎn)品項目都要進行有害生物風險分析，有害生物風險分析已經(jīng)成為中國檢疫決策工作必不可缺的環(huán)節(jié)。[3]
　　
　?。ǘ┪覈嘘P有害生物風險分析的法律規(guī)定
　　
　　我國原來的技術法規(guī)中有一些規(guī)定違反了國民待遇原則，構成了國際貿(mào)易不必要的障礙，例如原來《進出口商品檢驗法》第4、5、6條規(guī)定的“法定檢驗”和第22條規(guī)定的“進出口商品安全許可制度”。但我國加入WTO后承諾：自加入時起，使所有技術法規(guī)、標準或者合格評定程序符合《TBT協(xié)定》。
　　
　　在中國加入WTO的談判，及在此之前與美、澳、歐洲共同體市場準入談判以及關貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合最后文件的簽署，都表明了中國政府也十分重視有害風險分析這一問題。中國加入WTO，在WTO的眾多協(xié)定或者協(xié)議中，與動植物檢驗檢疫和有害生物風險分析關系較為密切的有《技術貿(mào)易壁壘協(xié)議》和《實施動植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》，而和有害生物風險分析關系最密切的還是《實施動植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》。《實施動植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議》（Sanitary and Photosanitary measures，簡稱SPS協(xié)議）作為貨物貿(mào)易的重要組成部分，首次成為國際上通行的規(guī)則，其中也涉及到了PRA和風險評估，明確提出檢驗檢疫要建立在有害生物風險分析（PRA）的基礎之上，使用一種國際性接受的風險分析技術。根據(jù)SPS協(xié)議附錄第4段對“風險評估”的定義，上訴機構將風險來源分為“源于蟲害或疫病”和“源于食品、飼料和飲料”兩類。
　　
　　中國現(xiàn)有的相關法律也已經(jīng)涉及到有害生物的風險控制問題，主要相關法律有《中華人民共和國進出境動植物檢疫法》、《中華人民共和國植物檢疫條例》、《中華人民共和國動物防疫法》、《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法》、《中華人民共和國家畜家禽防疫條例》、《農(nóng)業(yè)轉基因生物安全管理條例》，配套的還有一些名錄和審批制度。在《陸生野生動物保護實施條例》和《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》中也有相關的法律條款。其中，1992年《中華人民共和國進出境動植物檢疫法》的實施，使中國動植物檢疫進入了新的發(fā)展歷程；在2000年12月19日，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局又頒布了《進境植物和植物產(chǎn)品風險分析管理規(guī)定》和《進境動物和動物產(chǎn)品風險分析管理規(guī)定》（2003年2月1日施行），以上兩個規(guī)定分別規(guī)定了風險和風險分析的含義、風險分析的原則、程序和啟動條件，并設專章規(guī)定了“風險評估、風險管理、風險交流”制度，規(guī)定由國家質檢總局采用定性、定量或兩者結合的立法開展風險評估制度，此項制度的建立無疑是我國防止外來有害生物危害我國生態(tài)安全的一項重大的制度進步；2001年9月24日，國家質檢總局公布了《出入境檢驗檢疫風險預警及快速反應管理規(guī)定》，這標志著我國已經(jīng)基本建立了出入境檢驗檢疫風險預警及快反應機制，此規(guī)定已經(jīng)使用了“風險評估”、“預警”等SPS協(xié)定中的概念；我國還修訂了《農(nóng)藥管理條例》、《獸藥管理條例》和《飼料和飼料添加劑管理條例》三個行政法規(guī)，這幾部法規(guī)已經(jīng)于02001年11月29日正式公布；在2002年4月，我國公布了修改后的《進出口商品檢驗法》，就與世貿(mào)組織有關和我國承諾的問題做出了新的規(guī)定；另外，我國又在2004年4月6日修訂了《中華人民共和國對外貿(mào)易法》，建立了以貨物進出口、技術進出口和國際服務貿(mào)易的風險應急預警機制。但是還有很多相關法規(guī)如《進出口商品檢疫法》內(nèi)容偏重于操作性，缺少重要的理論原則規(guī)定，像一個實施細則。沒有規(guī)定在某些情況下我國可以采取必要的措施限制國際貿(mào)易，也沒有規(guī)定依據(jù)什么標準、指南、建議，也沒有規(guī)定何為可接受的風險與適當?shù)谋Ｗo水平等，存在很大的缺陷。
　　
　　三、我國有害生物風險分析法律制度的完善
　　
　　（一）完善與有害生物風險分析相關的立法體系
　　
　　隨著國際貿(mào)易的增加，我國動植物及其產(chǎn)品的進口量正逐漸增加，國家有必要與有害生物風險分析相關的立法體系，并建立外來物種的風險分析制度。首先，可以參照國際標準制定我國法定衛(wèi)生與植物檢疫標準：《實施衛(wèi)生與植物檢疫協(xié)議》目前認可了國際植物保護公約（IPPC）框架（植物病蟲害與植物衛(wèi)生）、國際獸疫組織（OIE）、食品藥典委員會（食品安全和人類健康）下運行的機構制定的標準。以此為基礎修改、補充《進出境動植物檢疫法》中的危險性生物名錄，可以使我國的檢疫標準更為全面、權威，并可節(jié)省相關研究的人力、物力投入；其次，按照《實施衛(wèi)生與植物檢疫協(xié)議》（SPS協(xié)議）制定外來物種的風險分析制度；再次，加強國內(nèi)不同生態(tài)系統(tǒng)間物種轉移的檢驗檢疫風險分析制度；最后，適時調(diào)整檢疫的法律、法規(guī)，增加其透明度，加快檢疫規(guī)程和檢疫方法標準化的進程。
　　
　?。ǘ┙⒔∪泻ι镲L險分析的主體協(xié)調(diào)機制目前，有害生物風險分析的主體僅限于檢疫部門，現(xiàn)有組織體系，主要有進出境動植物檢疫局，農(nóng)業(yè)部分布在全國各地的農(nóng)技推廣中心或植保植檢站，林業(yè)局的森林保護（檢疫）站，缺乏與其他生產(chǎn)部門及科研機構的協(xié)調(diào)合作。但我們知道，科學的風險分析應當建立在對該項物種的生物學特征，繁殖和傳播能力，親緣關系各方信息全面掌握的基礎之上，而各部門各科研機構的合作進行風險分析是獲取充分信息的重要途徑。因此現(xiàn)有法律對于有害生物風險分析主體的規(guī)定不盡合理，應擴大各個主體之間的合作范圍。[4] （三）擴大有害生物風險分析的適用范圍前面說到，中國現(xiàn)有的相關法律、法規(guī)和條例已經(jīng)涉及到有害生物的風險控制問題。但首先，這些法律、條例及組織體系主要集中在人類健康、病蟲害及與雜草檢疫有關的方面，并沒有充分包含入侵物種對生物多樣性或生態(tài)環(huán)境破壞的相關內(nèi)容，與從生物多樣性保護角度控制外來物種的目標還相差甚遠；其次，我國對害生物風險分析最直接的規(guī)定就是2000年12月國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局頒布的《進境植物和植物產(chǎn)品風險分析管理規(guī)定》和《進境動物和動物產(chǎn)品風險分析管理規(guī)定》（2003年2月1日施行），但此類相關法律多局限在動、植物以及產(chǎn)品的入境問題上，其他貨物也有可能攜帶有害生物，比如裝在貨物的木箱中存有白蟻等，這些有害生物可能導致病蟲害傳播與環(huán)境的污染和破壞，而對除此之外的其他國際貿(mào)易中的貨物的風險分析，就沒有詳盡具體的規(guī)定，我國在立法過程中擴大有害生物風險分析的適用范圍，盡快建立起完整的有害生物風險分析措施體系，將有害生物風險分析適用于國際貿(mào)易的各個領域，而不僅僅限于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等領域，這樣才能真正到達控制風險的目的，保護確保我國的生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展。（四）完善有害生物風險預警機制和應急機制
　　
　　中國加入WTO以后，我國國內(nèi)市場對外全面開放，國內(nèi)商品大量涌入我國，人員交流也更加頻繁，僅僅考國際貿(mào)易的過程當中隊具體的產(chǎn)品進行有害生物風險分析，已經(jīng)不能滿足可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境權保護和生態(tài)安全保障的需要。而我國雖然采取了一些風險控制措施，但遠沒有建立起一整套的外來入侵種控制體系，對于外來入侵種的早期預測、監(jiān)測及早期控制和迅速反應，都沒有充分重視。只有建立起完善的預警和應急反應系統(tǒng)，才能有效的防止不合格的商品的進口與病媒有害生物的傳入。在以往有害生物風險分析的基礎之上，采取有針對性的措施進行有效的預防，并對風險進行分類，在量化分析的基礎上，構建預警和應急反應系統(tǒng)，以高效透明的處理突發(fā)的檢驗檢疫緊急狀況，為我國國際貿(mào)易提供安全保障。
　　
　?。ㄎ澹嵤┯泻ι镲L險評估和有害生物風險管理職能分離機制
　　
　　風險評估不僅是有害生物風險分析的核心，也是進行風險管理的科學的依據(jù)。為保障風險評估的科學性、客觀性、透明度和有效性，發(fā)達國家大都將風險評估和風險管理職能分離，成立專門的風險評估機構，和決策機構相獨立，遵循內(nèi)外一致的原則進行風險評估，同時協(xié)調(diào)和組織與國際組織，尤其是國內(nèi)涉及農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易安全的各個行政機構的信息收集、交換和整合工作。風險評估機構和風險管理機構分離，風險評估機構作為科學咨詢機構而非決策機構存在，可以避免二者只能的混淆而導致的決策失誤。比如在食品法典框架下，風險評估是由聯(lián)合專家委員會負責，而風險管理是由各食品法典委員會負責。再如歐盟食品安全局不受歐盟委員會、歐盟其他機構和成員國的管理機構的管轄，獨立開展工作。為了保證決策的科學性，我國立法中也應該實行風險評估機構和風險管理機構相分離，分別實施評估咨詢和決策的職能。
　　
　　總之，國際貿(mào)易中有害生物風險分析法律制度的研究和完善，是我國作為WTO成員的權利和義務，同時也有助于政府制定合理的檢疫措施，防止環(huán)境的污染和生態(tài)的破壞，維護國家和人民的衛(wèi)生安全和健康，為我國國際貿(mào)易法制建設與我國在WTO框架下雙邊磋商及爭端解決提供科學的理論依據(jù)和參考。
 
【作者簡介】
曾文革，男，重慶人，重慶大學法學院副院長，教授，博士生導師，主要從事國際經(jīng)濟法和環(huán)境法的研究；趙青，女，重慶人，重慶大學法學院2005級資源與環(huán)境法研究生。
 
【注釋】
[1]世界貿(mào)易組織秘書處編，《烏拉圭回合協(xié)議導讀》，索必成、胡盈之譯，法律出版社，2005年8月
[2]聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織，《技術轉讓協(xié)定評價標準》，中國對外翻譯出版公司，1988年
[3]馮宗憲，柯大鋼，《開放經(jīng)濟下的國際貿(mào)易壁壘——變動效應·影響分析·政策研究》，經(jīng)濟科學出版社，2000年12月
[4]王春林，《植物檢疫理論與實踐》，北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2000年
[5]楊昌舉、宋國軍、胡潔品，《技術性貿(mào)易壁壘——歐盟經(jīng)驗對中國的啟示》，法律出版社，2003年2月第一版
[6]海金嶺，《中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究》，上海三聯(lián)書店出版社，2005年3月第一版
[7]谷祖莎，《綠色屏障——國際貿(mào)易中的環(huán)境問題與中國的選擇》，中國經(jīng)濟出版社，2005年8月第一版
[8]張漢林等，《WTO與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭端》，上海人民出版社，2002年
[9]朱欖葉，《世界貿(mào)易組織國際糾紛案例評析》，北京法律出版社，2000年
[10]龔宇，《WTO農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易法律制度研究》，廈門大學出版社，2005年8月
[11]王珍，《WTO與農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力》，中國經(jīng)濟出版社，2004年1月
[12]張漢林等，《農(nóng)業(yè)承諾與競爭與發(fā)展》，人民日報出版社，2002年
[13]農(nóng)業(yè)部軟科學委員會辦公室，《加入世貿(mào)組織與擴大農(nóng)業(yè)對外開放》，中國農(nóng)業(yè)出版社，2005年7月
[14]薛榮久等，《WTO多哈回合與中國》，對外經(jīng)貿(mào)大學出版社，2004年7月
 
【參考文獻】
[1] .國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局. 近境動物和動物產(chǎn)品風險分析管理規(guī)定(第40號). 第六條
[2] 孫冠英，陳學新，程家安：《基于網(wǎng)絡的進出境植物檢疫信息管理和輔助決策系統(tǒng)》.浙江大學學報（農(nóng)業(yè)與生命科學版）2003.29（4）：407—412頁
[3] .陳洪俊，范曉虹，李尉民《我國有害生物風險分析(PRA)的歷史與現(xiàn)狀》. 植物檢疫.2002.16（1）.28-32頁
[4] 王春林，張宗益，黃幼玲：《外來植物有害生物入侵及其對策》. 植物保護學報.2005.l.32（1）.104-108頁