【摘要】本文通過(guò)對(duì)我國(guó)突發(fā)公共事件的現(xiàn)狀特點(diǎn)與社會(huì)危害進(jìn)行系統(tǒng)分析，立足于有效解決突發(fā)公共事件，切實(shí)保障每個(gè)社會(huì)成員的合法權(quán)益，從完善法律制度、構(gòu)建監(jiān)督體系和利益平衡機(jī)制等方面提出了相關(guān)建議措施，真正讓法治成為調(diào)節(jié)社會(huì)利益關(guān)系的基本方式，成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平正義的重要基礎(chǔ)。
【關(guān)鍵詞】突發(fā)公共事件；法律制度；研究
【寫(xiě)作年份】2010年


【正文】

　　突發(fā)公共事件[1]指在一定范圍內(nèi)突然發(fā)生的具有強(qiáng)烈沖擊力、影響力和社會(huì)危害性的重大事件，廣義的突發(fā)公共事件包括來(lái)自社會(huì)的，也包括來(lái)自自然界的，如遭遇嚴(yán)重自然災(zāi)害，或出現(xiàn)重大安全事故、刑事案件，甚至出現(xiàn)局部混亂、暴動(dòng)、沖突等影響公共安全的事件。

　　本文所探討的突發(fā)公共事件僅指社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的突發(fā)公共事件，包括突發(fā)群體性公共事件、突發(fā)網(wǎng)絡(luò)性公共事件。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的發(fā)展階段和轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于利益分配關(guān)系失衡、社會(huì)群體利益被侵害現(xiàn)象頻發(fā)，利益訴求和表達(dá)機(jī)制不暢、公共權(quán)利被濫用與腐敗現(xiàn)象等因素的積聚，引發(fā)了不同社會(huì)群體和社會(huì)階層之間以利益為核心的矛盾沖突，有的激化為突發(fā)公共事件，成為了影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的重大問(wèn)題。近年來(lái)，不僅有山西黑煤窯、河北三鹿奶粉、貴州甕安、云南孟連、甘肅隴南等群體性惡性事件：還有因政府管理缺位和濫用權(quán)力引發(fā)的陜西鳳翔血鉛、上海樓脆脆、上海釣魚(yú)執(zhí)法等事件；更有官員個(gè)體性的道德淪喪引起的湖北鄧玉嬌、韓峰日記門(mén)等事件……。這一系列突發(fā)公共事件，不僅與法律及體制、機(jī)制的不完善有關(guān)，也與個(gè)別政府部門(mén)及公務(wù)人員濫用權(quán)利、亂作為、不作為有關(guān)，為此，如何構(gòu)建對(duì)突發(fā)公共事件的法律治理機(jī)制是我國(guó)現(xiàn)階段必須高度關(guān)注并急需加以解決的重要課題。

　　一、我國(guó)突發(fā)公共事件的現(xiàn)狀及特點(diǎn)分析

　　突發(fā)公共事件是長(zhǎng)期潛伏著的深層次社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾因具體事件突然激發(fā)而爆發(fā)的結(jié)果，是“弱勢(shì)群體”利益受損后不滿(mǎn)情緒的集中宣泄。近年來(lái)，隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)快速地由傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)，由農(nóng)業(yè)社會(huì)走向工業(yè)乃至信息社會(huì)，從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，造成了不同社會(huì)群體利益分化、政策執(zhí)行的扭曲化、弱勢(shì)群體利益弱化、黨群干群關(guān)系的生疏化等因素造成了各種利益沖突，導(dǎo)致了突發(fā)公共事件大量涌現(xiàn)。當(dāng)前，我國(guó)突發(fā)公共事件呈現(xiàn)出四大趨勢(shì)。

　　1．突發(fā)公共事件數(shù)量日益增多。 目前，我國(guó)處在一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展時(shí)期，這個(gè)時(shí)期容易積累很多社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突。據(jù) 2005年的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》披露，從1993年到2003年間，我國(guó)群體性事件數(shù)量已由1萬(wàn)起增加到6萬(wàn)起，參與人數(shù)也由約73萬(wàn)增加到約307萬(wàn)，10多年突發(fā)事件數(shù)量增長(zhǎng)了4倍多。 1997至2003年期間的年均增長(zhǎng)速度高達(dá)25.5%[2]。根據(jù)公安部發(fā)布的數(shù)據(jù)：“2005年發(fā)生‘突發(fā)性群體事件’7萬(wàn)多起”。中國(guó)科學(xué)院心理研究所社會(huì)與經(jīng)濟(jì)行為研究中心王二平研究員指出：“2007年已經(jīng)超過(guò)8萬(wàn)起[3]”。據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的2010年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》顯示：我國(guó)群體性事件仍處多發(fā)態(tài)勢(shì)[4]。

　　2．突發(fā)公共事件范圍日益擴(kuò)散。近年來(lái)，我國(guó)突發(fā)公共事件發(fā)生的范圍越來(lái)越廣、涉及的領(lǐng)域越來(lái)越多。前幾年，突發(fā)性事件范圍大多為失地農(nóng)民、城鎮(zhèn)拆遷安置者、國(guó)企下崗職工等幾類(lèi)特定人群，而近年來(lái)，突發(fā)事件的范圍明顯擴(kuò)大，從出租車(chē)司機(jī)、中小學(xué)教師、個(gè)體工商戶(hù)、城鎮(zhèn)居民甚至政府官員等。從河北三鹿奶粉[5]、山西黑煤窯[6]、貴州甕安[7]事件，到上海樓脆脆[8]、上海釣魚(yú)執(zhí)法[9]、重慶文強(qiáng)涉黑案[10]，再到云南躲貓貓事件[11]、湖北鄧玉嬌事件[12]以及河南張海超的開(kāi)胸驗(yàn)肺等事件[13]，所涉人員日益多樣化、擴(kuò)散化。

　　3．突發(fā)公共事件危害日益擴(kuò)大。上世紀(jì)90年代，因突發(fā)公共事件而發(fā)生騷亂的事情很少，大多數(shù)還是和平訴求的上訪(fǎng)、靜坐等方式來(lái)促進(jìn)解決。但近年來(lái)的突發(fā)公共事件中，聚眾圍堵沖擊、阻塞交通、滋擾鬧事等對(duì)抗行為增多，甚至出現(xiàn)多起打砸黨政機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所，傷害干部、警察和無(wú)辜群眾等暴力犯罪活動(dòng)。四川“漢源”事件[14]、貴州甕安事件、甘肅隴南事件[15]等典型極端暴力事件，其規(guī)模之大、影響之廣前所未有。湘西“吉首非法集資”事件更涉及6.2萬(wàn)人，涉案金額高達(dá)168億元， 15名處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)涉案被查處。湖南省公安廳副廳長(zhǎng)胡旭曦表示：“該案涉及時(shí)間之長(zhǎng)、范圍之廣、涉及企業(yè)之多、金額之大、人數(shù)之眾、引發(fā)的后果之嚴(yán)重，堪稱(chēng)1949年以來(lái)所罕見(jiàn)”[16]。

　　4．突發(fā)公共事件成本日益上升。近年來(lái)，我國(guó)因突發(fā)公共事件而損失巨大，同時(shí)治理成本也不斷攀升。在近年發(fā)生的各種社會(huì)矛盾和沖突中，征地、拆遷、農(nóng)民工工資拖欠、勞工權(quán)益等問(wèn)題往往是主要起因。各種突發(fā)公共事件的頻發(fā)，對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)和沖擊。在“穩(wěn)定壓倒一切”的前提下，“花錢(qián)買(mǎi)平安”的“權(quán)宜性治理”方式也普遍起來(lái)，一方面負(fù)責(zé)調(diào)查處理事件官員在處治過(guò)程中，往往存在主觀性大、隨意性強(qiáng)等傾向，措施缺乏原則性和規(guī)范性，缺乏一些法律規(guī)范的約束，無(wú)疑增大了治理成本。另一方面，面對(duì)一些群眾不合理訴求及過(guò)高要求，往往采取妥協(xié)讓步的辦法，致使現(xiàn)行法律和政策有被突破的現(xiàn)象，助推了少數(shù)群眾“逢事必鬧，越鬧越賠”的心態(tài)，進(jìn)一步加劇了突發(fā)公共事件的解決難度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)廣義的突發(fā)公共事件2003年累計(jì)損失6500億元、2004年4550億元、2005年3253億元[17]。據(jù)今年兩會(huì)上的國(guó)務(wù)院報(bào)告，2009年我國(guó)公共安全方面的財(cái)政支出增加了16％，而今年將高達(dá)5140億元人民幣[18]。

　　二、我國(guó)突發(fā)公共事件的社會(huì)危害分析

　　我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)初期，突發(fā)公共事件呈“駝峰形”曲線(xiàn)變化趨勢(shì)，應(yīng)該看到“今天的社會(huì)沖突是明顯的常規(guī)化了，是我們?nèi)粘Ｉ钪幸粋€(gè)正常的組成部分”[19]，我們要看到公共事件對(duì)社會(huì)秩序和人民安定生活的破壞性、對(duì)政府形象的削弱性、對(duì)執(zhí)政基礎(chǔ)的影響性。為此，在及時(shí)處置事件、堅(jiān)決打擊一些借公共事件擾亂社會(huì)秩序的違法犯罪行為的同時(shí)，更應(yīng)看到一些突發(fā)公共事件與某些職能部門(mén)行使公共權(quán)力的缺位、錯(cuò)位有關(guān)，也與一些部門(mén)的不作為、亂作為有關(guān)，突發(fā)公共事件嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力，嚴(yán)重影響了國(guó)家的公共安全和社會(huì)穩(wěn)定，給國(guó)家和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全造成了巨大損失。

　　1．破壞了政府公信力，加大政府信任危機(jī)。古人云：“信，國(guó)之寶也，民之所憑也”[20]。《論語(yǔ)》中“子貢問(wèn)政，子曰：足食，足兵，民信之矣”，孔子的意思是一個(gè)政權(quán)最重要的根基是民眾對(duì)其的信任[21]。而西方哲學(xué)家史里斯·博克指出：“信任是我們必須保護(hù)的東西，因?yàn)樗拖窨諝夂退匆粯樱坏┦軗p，我們所居住的社會(huì)就會(huì)土崩瓦解”[22]。頻發(fā)的突發(fā)公共事件正不斷破壞政府公信力。一是一些地方政府部門(mén)公共權(quán)力的缺位導(dǎo)致了公眾對(duì)政府的信任危機(jī)。河北“三鹿奶粉”事件、陜西鳳翔和湖南武岡的“血鉛事件”都凸顯出政府在監(jiān)管上的明顯“缺位”[23]，讓人難以置信的是“毒奶粉”最近在青海等地再次出現(xiàn)，“毒奶粉”事件反復(fù)拷問(wèn)著政府監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任和良心[24]，而鳳翔和武岡“血鉛事件”共造成2205名兒童血鉛超標(biāo)，嚴(yán)重危害了兒童身心健康。2009年江蘇鹽城水污染事件[25]，也與政府相關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力有關(guān)。河北定州事件[26]，也源于村民利益受損長(zhǎng)期上訪(fǎng)無(wú)果而引發(fā)流血事件，反映出政府的責(zé)任缺失。云南“孟連事件”[27]也是由當(dāng)?shù)貜V大膠農(nóng)對(duì)縣政府在社會(huì)資源分配的公正性缺乏信任而引發(fā)沖突。二是一些違法的行政行為與“執(zhí)法行為”導(dǎo)致了公眾對(duì)政府的不信任。上海“釣魚(yú)執(zhí)法”事件、杭州“70碼”事件、山東“濟(jì)寧事件”[28]都是當(dāng)?shù)卣块T(mén)違法執(zhí)法引起的政府信任危機(jī)。浙江協(xié)警“臨時(shí)性強(qiáng)奸”事件更因法院的判案不公遭到了民眾的強(qiáng)烈指責(zé)[29]。人民網(wǎng)《人民時(shí)評(píng)》針對(duì)廣東東莞派出所“繩牽賣(mài)淫女游街”事件指出，“繩牽賣(mài)淫女游街，違法執(zhí)法給政府抹黑”[30]。而陜西國(guó)土廳以“權(quán)威會(huì)議”形式否決省高院的判決引發(fā)了群眾為爭(zhēng)奪煤礦權(quán)屬的群體性械斗[31]，針對(duì)此事，中國(guó)政法大學(xué)教授譚秋桂說(shuō)，“行政機(jī)關(guān)違法行政，公然蔑視法院判決，有錯(cuò)不改，除了權(quán)大于法的觀念作怪，背后往往還隱藏著權(quán)力尋租等問(wèn)題”。 人民日?qǐng)?bào)針對(duì)湖北廳官夫人被便衣警察當(dāng)作信訪(fǎng)群眾暴打事件指出：“湖北‘打錯(cuò)門(mén)’事件錯(cuò)在暴力維穩(wěn)”[32]。而近年來(lái)看守所離奇死亡事件不斷考量著“公正執(zhí)法”，如云南“躲貓貓”、海南“洗澡死”、江西“噩夢(mèng)死”、河南“喝水死”、湖北“洗臉?biāo)?rdquo;等死亡事件[33]，也影響了公權(quán)力部門(mén)執(zhí)法的公正性，民眾用“被自殺”來(lái)對(duì)這些官方定性為自殺但疑點(diǎn)重重的死亡案件的質(zhì)疑。公安部部長(zhǎng)孟建柱稱(chēng)“非正常死亡事件連發(fā)損害公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力”[34]。

　　2．歪曲了政策執(zhí)行力，損害人民根本利益。春秋時(shí)期，孔子認(rèn)為“有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安”。正所謂“事不公則心不平，心不平則氣不順，氣不順則難和諧”，收入分配的不公導(dǎo)致了民眾利益的失衡從而加劇了民怨的累積。一是收入分配失衡帶來(lái)的利益失衡累積了民眾的積怨。國(guó)際上通常把基尼系數(shù)作為衡量收入差距的重要指標(biāo)，一般認(rèn)為，當(dāng)基尼系數(shù)處于0.4—0.5，表示收入差距過(guò)大，超過(guò)0.5則意味著出現(xiàn)兩極分化。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所報(bào)告，1995年至2002年期間，中國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)從0.4上升到0.55[35]。據(jù)世界銀行的測(cè)算，中國(guó)2009年基尼系數(shù)高達(dá)0.47，在所公布的135個(gè)國(guó)家中名列第36位。世界銀行的最新報(bào)告顯示，美國(guó)5%的人口掌握了60%的財(cái)富，而中國(guó)則是1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富，財(cái)富集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一[36]。今年兩會(huì)召開(kāi)前夕，新華網(wǎng)開(kāi)展“你最關(guān)心的話(huà)題”網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查，結(jié)果顯示，分配不公問(wèn)題在18個(gè)選題中位居第一[37]。二是政策執(zhí)行的扭曲錯(cuò)位與少數(shù)官員的貪腐行為損害了民眾根本利益。近年來(lái)，突發(fā)公共事件大多是對(duì)涉及廣大群眾切身利益的決策、政策和改革考慮不周或估計(jì)不足所致，一些政府的公共政策在執(zhí)行中被扭曲，導(dǎo)致了公共權(quán)力行使的錯(cuò)位，進(jìn)一步加劇了民眾在利益失衡下的“權(quán)利貧困”，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮喩J(rèn)為，“貧困的根源，乃是權(quán)利的缺失”[38]。如一些地方政府部門(mén)在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，往往在拆遷中歪曲政策，損害民眾利益，加劇了政府管理與民眾之間的矛盾。四川漢源事件根源于縣委書(shū)記與不法商人勾結(jié)的官商利益集團(tuán)對(duì)征地農(nóng)民利益的嚴(yán)重侵害而引發(fā)事件。在2008年的“全國(guó)土地執(zhí)法百日行動(dòng)”中，全國(guó)查出“以租代征”、開(kāi)發(fā)區(qū)擅自設(shè)區(qū)擴(kuò)區(qū)、未批先用三類(lèi)違規(guī)違法案件3萬(wàn)多件，涉及土地336萬(wàn)畝[39]。吉林“通鋼事件”是地方政府的公共政策天平發(fā)生傾斜造成弱勢(shì)群體更為弱勢(shì)而爆發(fā)的群體事件。據(jù)中紀(jì)委通報(bào)的2009年紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案情況，其中查處的群體性事件背后的腐敗案件有近300人受懲處[40]?？v觀眾多公共事件都反映出弱勢(shì)方的“權(quán)利貧困”，其本質(zhì)是公權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大和過(guò)度濫用的結(jié)果。

　　3．制約了改革發(fā)展力，阻礙民主法治進(jìn)程?？v觀近年來(lái)突發(fā)公共事件，加劇了民眾與政府管理的矛盾，加大了公共行政的運(yùn)行成本和改革成本，弱化了黨群干群關(guān)系，阻礙了改革發(fā)展進(jìn)程與民主法制進(jìn)程。一是突發(fā)公共事件多發(fā)導(dǎo)致政策決策執(zhí)行難度加大。多發(fā)的公共事件使政府的政策與決策的公共性和公正性備受質(zhì)疑而導(dǎo)致執(zhí)行難度加大。典型表現(xiàn)就是政府相關(guān)部門(mén)向公眾公布的數(shù)據(jù)受到質(zhì)疑，造成民眾有嚴(yán)重的“被”現(xiàn)象，工資“被增長(zhǎng)”、工作“被就業(yè)”、社會(huì)福利“被提高”，聽(tīng)證身份“被代表”……信任危機(jī)必然造成政府決策出臺(tái)的難度加大，實(shí)施進(jìn)程受阻，許多公共決策會(huì)出現(xiàn)時(shí)機(jī)性延誤，嚴(yán)重制約改革發(fā)展進(jìn)程。二是突發(fā)公共事件會(huì)嚴(yán)重影響黨群干群關(guān)系。突發(fā)公共事件將加大民眾與政府之間的隔閡，進(jìn)一步弱化黨群干群關(guān)系。據(jù)浙江省社科院發(fā)布的一份關(guān)于“社會(huì)關(guān)系與社會(huì)穩(wěn)定”的調(diào)研報(bào)告數(shù)據(jù)顯示：有超過(guò)五成以上的社會(huì)公眾對(duì)干群關(guān)系“沒(méi)有感覺(jué)”，同時(shí)，卻有55%的公務(wù)員自認(rèn)為干群關(guān)系“很融洽”或“較融洽”[41]，反映出我們?cè)诿芮新?lián)系群眾方面存在的“認(rèn)識(shí)鴻溝”。三是突發(fā)公共事件將降低公共行政效率。突發(fā)公共事件使公眾與政府之間的關(guān)系趨向于利益博弈狀態(tài)，為有效解決事件化解矛盾，不可避免會(huì)加大行政成本，降低公共行政效率。四是突發(fā)公共事件會(huì)阻礙民主法制進(jìn)程，突發(fā)公共事件的多發(fā)凸顯了弱勢(shì)群體的“權(quán)利貧困”，而權(quán)利貧困更反映出法律制度的“缺失”，也反映出行政公權(quán)的濫用，彰顯了我國(guó)依法治國(guó)、依法行政任重道遠(yuǎn)。

　　4．?dāng)U大了社會(huì)破壞力，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。突發(fā)公共事件在信息時(shí)代加劇了擴(kuò)散效應(yīng)和影響力，對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定帶來(lái)嚴(yán)重的安全隱患。一是信息技術(shù)手段擴(kuò)大了事件的破壞力。大量事件表明，互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)短信、QQ群等已經(jīng)成為助推突發(fā)事件的重要渠道，為此，信息化時(shí)代的公共事件突破了城鄉(xiāng)、地域、個(gè)體局限，在互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳媒助推下，迅速向全國(guó)乃至全世界擴(kuò)散，擴(kuò)大了事件對(duì)社會(huì)的危害性和社會(huì)秩序的破壞性。像重慶萬(wàn)州事件[42]，因臨時(shí)工冒充公務(wù)員打人，在網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)謠言的助推下演變?yōu)閲?yán)重的群體性事件。湖北“石首事件”因是群眾不相信政府認(rèn)定的青年廚師跳樓自殺結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)和民間流言的助推下最后釀成上萬(wàn)人的群體性事件。對(duì)此，《人民日?qǐng)?bào)》批評(píng)地方政府在處理事件時(shí)的“缺席、失語(yǔ)、妄語(yǔ)”[43]。據(jù)《瞭望》新聞周刊報(bào)道，通過(guò)對(duì)“南京周久耕”、“深圳林嘉祥”兩件網(wǎng)絡(luò)群體事件統(tǒng)計(jì)，參與討論表達(dá)意見(jiàn)的網(wǎng)民分別達(dá)到100萬(wàn)和180萬(wàn)[44]。二是個(gè)別官員漠視群眾利益的行為加劇了事件的惡劣影響。甕安事件、孟連事件反映了一些領(lǐng)導(dǎo)干部長(zhǎng)期以來(lái)存在的高高在上、淡漠群眾利益、忽視群眾訴求等脫離群眾的嚴(yán)重問(wèn)題。河北“定州”事件因被征地農(nóng)民長(zhǎng)期上訪(fǎng)無(wú)果，后被數(shù)百名歹徒襲擊而造成6人死亡、48名村民受傷住院的惡性事件。今年4月發(fā)生在遼寧莊河的“千人跪見(jiàn)市長(zhǎng)”事件[45]，凸顯出民眾利益訴求表達(dá)機(jī)制的缺失。而“老虎門(mén)”事件中農(nóng)婦為了維護(hù)自己的宅基地，竟被鎮(zhèn)委副書(shū)記罵為“母老虎”被抓[46]。鄭州規(guī)劃局副局長(zhǎng)在記者調(diào)查經(jīng)濟(jì)適用房土地為何被建成別墅時(shí)，質(zhì)問(wèn)記者：“你是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話(huà)，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話(huà)？”，一天之內(nèi)該事件網(wǎng)絡(luò)搜索量達(dá)100多萬(wàn)條[47]。在“杯具門(mén)”事件中，農(nóng)民因拿鄉(xiāng)長(zhǎng)的水杯欲喝水引發(fā)沖突而被拘留成為了“悲劇”[48]。……這些都是少數(shù)官員將群眾的合理訴求視若無(wú)睹、麻木不仁，有的更是濫用公權(quán)打壓、報(bào)復(fù)，反映出部分官員宗旨意識(shí)與政治倫理道德的喪失。

　　三、對(duì)我國(guó)突發(fā)公共事件的法律制度思考

　　依法治國(guó)是我國(guó)的基本方略，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保證。縱觀我國(guó)近年來(lái)的突發(fā)公共事件，都與一些社會(huì)群體和社會(huì)階層之間的利益沖突有關(guān)，但不少是源于一些政府公共政策的扭曲、政府部門(mén)及公務(wù)人員行使公共權(quán)力的缺位與錯(cuò)位，導(dǎo)致一些社會(huì)群體特別是弱勢(shì)群體利益遭受侵害而更趨弱勢(shì)的現(xiàn)實(shí)，其本質(zhì)是嚴(yán)重違背憲法“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”、“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”神圣法則[49]，嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義公平正義原則，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定帶來(lái)了嚴(yán)重危害。為此，國(guó)家要從建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略高度，堅(jiān)持以人為本，通過(guò)完善“一個(gè)法律保障”、構(gòu)建“兩大監(jiān)督體系”、建立“三大利益平衡機(jī)制”，規(guī)范和監(jiān)督政府的公共行政行為，暢通民眾的利益訴求與利益救濟(jì)渠道，真正讓法治成為調(diào)節(jié)社會(huì)利益關(guān)系的基本方式，成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要基礎(chǔ)。

　　1．完善一個(gè)法律保障，維護(hù)人民根本利益。著名政治哲學(xué)家洛克在其經(jīng)典著作《政府論》中提出“政府的主要職責(zé)是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”[50]。西方諺語(yǔ)云：“窮人的寒舍，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，就是國(guó)王不能進(jìn)”，這充分體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體利益的尊重和保護(hù)。我國(guó)憲法修正案也規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵害”。一是完善突發(fā)公共事件的法律制度。法國(guó)哲學(xué)家盧梭認(rèn)為“立法是執(zhí)法的前提和心臟”[51]。為此，應(yīng)根據(jù)新形勢(shì)下突發(fā)公共事件的新特點(diǎn)，進(jìn)一步完善《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，建議將《突發(fā)公共事件法》納入立法范疇，并完善相關(guān)法律制度，構(gòu)建起突發(fā)性公共事件的法律制度體系，以法律的手段來(lái)規(guī)制突發(fā)公共事件，切實(shí)維護(hù)人民群眾根本利益，建立起解決社會(huì)矛盾和沖突的法治機(jī)制，這既是廣大人民群眾的殷切期盼，也是我國(guó)推進(jìn)依法治國(guó)、促進(jìn)民主法治進(jìn)程和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求。二是加大對(duì)政府及執(zhí)法部門(mén)行使公共權(quán)力的監(jiān)督。法國(guó)法學(xué)家孟德斯鳩有一名言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”[52]。為此，要加大監(jiān)督和懲處力度，提高違法成本，確保政府及其公務(wù)員依法行政。一方面，各級(jí)人大要加強(qiáng)對(duì)政府貫徹執(zhí)行現(xiàn)有法律法規(guī)的執(zhí)法檢查，要監(jiān)督政府及公務(wù)員依法行政，杜絕權(quán)力濫用，使其不越位、不缺位。另一方面，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要加大對(duì)政府公務(wù)員的監(jiān)督和查處，讓公務(wù)員不敢違法、不愿違法，真正在全社會(huì)營(yíng)造和諧、守法、安定的社會(huì)環(huán)境。

　　2．構(gòu)建兩大監(jiān)督體系，維護(hù)社會(huì)公平正義。公平正義是人類(lèi)社會(huì)追求的目標(biāo)，古希臘哲學(xué)家柏拉圖在《理想國(guó)》中首次提出了公平和正義的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)公平即和諧[53]。古羅馬西塞羅認(rèn)為正義是“使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類(lèi)精神意向[54]。《禮記·禮運(yùn)》更闡述了“大道之行也，天下為公”的博大思想[55]。社會(huì)主義公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，更是社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求。一是構(gòu)建人大的法定監(jiān)督體系。我國(guó)《憲法》規(guī)定“全國(guó)人大及其常委會(huì)有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對(duì)國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)的質(zhì)詢(xún)案。受質(zhì)詢(xún)的機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)答復(fù)”。我國(guó)《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》規(guī)定“各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實(shí)施監(jiān)督，促進(jìn)依法行政、公正司法”，“各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)每年選擇若干關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的重大問(wèn)題，有計(jì)劃地安排聽(tīng)取和審議本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告[56]。全國(guó)人大吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在今年作常委會(huì)工作報(bào)告中說(shuō)，“詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)是人大對(duì)‘一府兩院’實(shí)施監(jiān)督的法定形式”，“今年我們將選擇代表們普遍關(guān)心的問(wèn)題聽(tīng)取國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的專(zhuān)題匯報(bào)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，要請(qǐng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)主要負(fù)責(zé)同志到會(huì)聽(tīng)取意見(jiàn)、回答詢(xún)問(wèn)、答復(fù)問(wèn)題”。為此，從維護(hù)《憲法》尊嚴(yán)和實(shí)踐看，各級(jí)人大常委會(huì)可以組織調(diào)查委員會(huì)開(kāi)展特定問(wèn)題調(diào)查，而人大代表人民的利益，當(dāng)人民利益被侵害時(shí)，人大有義務(wù)和責(zé)任來(lái)為民眾利益“說(shuō)話(huà)”。另一方面，從實(shí)施《監(jiān)督法》實(shí)踐來(lái)看，各級(jí)人大常委會(huì)可以對(duì)涉及群眾利益、社會(huì)普遍關(guān)注的重大問(wèn)題開(kāi)展監(jiān)督，督促政府依法行政，確保其不缺位、不越位。為此，各級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)按照《憲法》和《監(jiān)督法》的精神，將監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)和質(zhì)詢(xún)權(quán)具體化和實(shí)踐化，讓調(diào)查權(quán)與質(zhì)詢(xún)權(quán)這兩項(xiàng)法定的“尚方寶劍”真正“落地”，進(jìn)一步探索對(duì)突發(fā)公共事件的監(jiān)督機(jī)制，在具體的操作層面上，首先，針對(duì)重大突發(fā)公共事件，可由各級(jí)人大牽頭組織“三代表、三部門(mén)、兩領(lǐng)域”的人員組成聯(lián)合調(diào)查組，即由人大代表、黨代表（非黨政人士）、群眾代表（社區(qū)居民），工會(huì)、紀(jì)檢監(jiān)察、宣傳部門(mén)人員，事件涉及領(lǐng)域的律師和專(zhuān)業(yè)人員組成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)事件展開(kāi)調(diào)查，以查清事件真相，這既是法治精神的體現(xiàn)，也是民眾的意愿和期盼。其次，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)性公共事件，各級(jí)人大常委會(huì)可對(duì)事件涉及的政府部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，并全程跟蹤監(jiān)督事件的進(jìn)展，并及時(shí)向社會(huì)公布事件真相。二是構(gòu)建社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)的民主監(jiān)督體系。建國(guó)之初，毛澤東在與黃炎培關(guān)于政權(quán)周期率對(duì)話(huà)時(shí)說(shuō)，“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主”。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，讓全社會(huì)來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。事實(shí)表明，在突發(fā)性群體事件的諸多矛盾沖突背后，是民眾利益被侵害，是利益表達(dá)機(jī)制的缺失，是民眾不滿(mǎn)情緒的擴(kuò)散與宣泄。為此，針對(duì)突發(fā)公共事件的社會(huì)性特點(diǎn)，要立足于探索以社會(huì)力量來(lái)化解社會(huì)矛盾的新機(jī)制，通過(guò)社會(huì)中介組織與網(wǎng)絡(luò)的介入為社會(huì)不滿(mǎn)情緒的宣泄提供制度化的管道，建立用社會(huì)力量來(lái)化解社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的社會(huì)性機(jī)制。一方面，要建立社會(huì)組織介入事件化解矛盾機(jī)制。一起公共事件能否得到良性處置，在客觀上取決于社會(huì)情緒是否得到合理疏導(dǎo)，在技術(shù)上則往往取決于社會(huì)力量能否成功同步介入事件，并通過(guò)社會(huì)組織的力量來(lái)化解社會(huì)矛盾。如事件涉及的相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)鑒定檢測(cè)機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等社會(huì)組織，當(dāng)事件發(fā)生后，政府應(yīng)立即啟動(dòng)并授權(quán)給相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事件涉及的需要檢測(cè)鑒定的情況進(jìn)行科學(xué)檢測(cè)和鑒定，并出具法定檢測(cè)鑒定意見(jiàn)作為解決事件的依據(jù)，而不是政府自己來(lái)組織調(diào)查組和進(jìn)行檢測(cè)鑒定，以避免政府站在矛盾沖突的第一線(xiàn)，形成被動(dòng)與進(jìn)退為難的兩難境地。另一方面，要建立新形勢(shì)下的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)民意已成為監(jiān)督和促進(jìn)突發(fā)公共事件有效解決的“重要利器”，網(wǎng)絡(luò)已成為信息時(shí)代最強(qiáng)大的“監(jiān)督方式”和防止權(quán)力濫用的“強(qiáng)大陽(yáng)光”。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心報(bào)告顯示：截止今年6月，中國(guó)網(wǎng)民達(dá)到4.2億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模更達(dá)2.77億[57]，網(wǎng)絡(luò)力量正日益強(qiáng)大。為此，政府應(yīng)建立突發(fā)公共事件的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制，首先，政府應(yīng)按照傳媒學(xué)和應(yīng)急管理的原則必須做到“三個(gè)第一”，第一時(shí)間發(fā)布信息，第一時(shí)間與新聞媒體溝通、第一時(shí)間通報(bào)進(jìn)展，向社會(huì)傳播事件真實(shí)信息，避免因小道消息和謠言四起而激化矛盾。其次，要構(gòu)建公安紀(jì)檢監(jiān)察與宣傳部門(mén)處置突發(fā)公共事件的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)機(jī)制，一旦事件發(fā)生，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立即對(duì)公共事件背后的貪腐行為進(jìn)行跟蹤調(diào)查，公安部門(mén)進(jìn)行秩序維護(hù)避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。同時(shí)，宣傳部門(mén)要立即引導(dǎo)媒體和公眾信任政府，配合政府采取措施，化解事件危機(jī)。同時(shí)，要建立對(duì)新聞媒體的宣傳教育機(jī)制，要求媒體積極承擔(dān)輿論導(dǎo)向和穩(wěn)定社會(huì)的職責(zé)，對(duì)那些只為追求所謂的“轟動(dòng)效應(yīng)”而有失客觀公正的負(fù)面宣傳者堅(jiān)決予以懲處，要引導(dǎo)新聞媒體客觀、準(zhǔn)確報(bào)道事件真相，要引導(dǎo)公眾朝著有利于事件解決的方向發(fā)展。

　　3．建立三大利益平衡機(jī)制，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。馬克思說(shuō)“人們通過(guò)斗爭(zhēng)所要爭(zhēng)取的一切，都同利益有關(guān)”[58]，各種社會(huì)矛盾和沖突本質(zhì)上是利益問(wèn)題。為此，要有效解決突發(fā)性公共事件，必須從根本上解決利益失衡與社會(huì)公正的機(jī)制問(wèn)題，建立和完善利益受損方的法律救濟(jì)制度，正如彼德斯坦所言：“權(quán)利存在和受保護(hù)的程度，只有訴諸民法和刑法的一般規(guī)則才能得到保護(hù)”。為此，要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制，通過(guò)建立突發(fā)性公共事件的利益協(xié)商機(jī)制、利益補(bǔ)償機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，完善公共事件的治理結(jié)構(gòu)，確保事件中利益受損方的合法權(quán)益。 [59]。一是建立事件利益協(xié)商機(jī)制。中國(guó)人民大學(xué)毛壽龍教授認(rèn)為“群體性事件發(fā)生的根本性原因在于個(gè)人無(wú)法找到協(xié)商機(jī)制和利益維護(hù)機(jī)制”[60]。據(jù)2007年中國(guó)社科院發(fā)布的一項(xiàng)評(píng)估報(bào)告中對(duì)560名進(jìn)京上訪(fǎng)者的問(wèn)卷顯示，有71.05％的上訪(fǎng)者認(rèn)為，地方各級(jí)政府對(duì)上訪(fǎng)人的打擊較為嚴(yán)重，有63.9％的人表示曾因上訪(fǎng)被關(guān)押或拘留；有18.8％的人表示曾因上訪(fǎng)被勞教或判刑[61]。這凸顯了民眾利益表達(dá)機(jī)制和訴求渠道的不暢。為此，針對(duì)突發(fā)事件的治理應(yīng)分為兩個(gè)層面，一方面，對(duì)突發(fā)事件發(fā)生前的治理，要建立潛在事件預(yù)警機(jī)制，暢通民眾利益訴求渠道。首先，各級(jí)政府在出臺(tái)涉及廣大人民群眾利益的公共政策和決策前，必須多渠道多形式廣泛征求群眾意見(jiàn)，廣納民意，暢通民眾的利益表達(dá)機(jī)制，讓公共政策更加符合公眾利益，以利于政策的執(zhí)行。其次，各級(jí)政府在暢通信訪(fǎng)渠道基礎(chǔ)上，更應(yīng)加強(qiáng)各級(jí)人大的信訪(fǎng)渠道，強(qiáng)化人大的信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)建設(shè)，讓人大信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)成為人民群眾的利益訴求平臺(tái)。同時(shí)，要重點(diǎn)監(jiān)測(cè)有重大利益沖突的上訪(fǎng)事件，并將情況及時(shí)向政府相關(guān)決策部門(mén)進(jìn)行預(yù)警，力求化解于萌芽狀態(tài)。政府更應(yīng)探索新形勢(shì)下的新機(jī)制，堅(jiān)持以人為本，切實(shí)關(guān)注和改善民生，要“主動(dòng)出擊”去解決人民群眾涉及的利益糾紛與矛盾沖突，組織干部下基層排查化解矛盾糾紛，真正解民怨順民心，密切黨同人民群眾的血肉聯(lián)系。如重慶市渝中區(qū)建立的領(lǐng)導(dǎo)干部社區(qū)工作日制度，全區(qū)所有處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部每人每月都要到社區(qū)工作，切實(shí)解決社區(qū)老百姓和轄區(qū)單位反映的各種問(wèn)題，真正變?nèi)罕娚显L(fǎng)為領(lǐng)導(dǎo)下訪(fǎng)，領(lǐng)導(dǎo)干部積極深入基層、沉入社區(qū)、融入群眾，解決問(wèn)題，化解矛盾，深得人民群眾的認(rèn)同。另一方面，當(dāng)公共事件發(fā)生后，政府應(yīng)建立突發(fā)事件的利益協(xié)商機(jī)制，如涉及政策性或者政府職能部門(mén)的事件，必須第一時(shí)間成立事件處置機(jī)構(gòu)，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)必須第一時(shí)間到場(chǎng)對(duì)事件中涉及的利益相關(guān)群體進(jìn)行溝通協(xié)商，搭建溝通協(xié)商平臺(tái)，暢通其利益表達(dá)渠道，政府應(yīng)從有利于保障弱勢(shì)群體原則，通過(guò)溝通與協(xié)商來(lái)厘清利益受害方的真實(shí)情況，可以用談判、妥協(xié)、討價(jià)還價(jià)等理性方式來(lái)解決利益沖突，并通過(guò)談判、仲裁和法律途徑對(duì)利益受害方進(jìn)行合法合理補(bǔ)償，切實(shí)化解事件危機(jī)。如重慶市委書(shū)記薄熙來(lái)通過(guò)“面對(duì)面協(xié)商”妥善化解了重慶“出租車(chē)罷運(yùn)”事件，成為成功化解突發(fā)群體性公共事件的經(jīng)典案例，他在事后接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)“通過(guò)出租車(chē)罷運(yùn)事件，我認(rèn)為中國(guó)老百姓是通情達(dá)理的。面對(duì)當(dāng)前發(fā)生的任何矛盾和問(wèn)題，只要心平氣和、開(kāi)誠(chéng)布公，我認(rèn)為都可以找到解決問(wèn)題的辦法”[62]。丹麥的勞資糾紛解決機(jī)制就是一套勞資雙方依法公平協(xié)商、政府提供保障的良性機(jī)制。而英國(guó)在勞資糾紛和罷工運(yùn)動(dòng)發(fā)展歷程中，形成了一整套化解利益沖突的制度，如勞資協(xié)商、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)調(diào)解，工會(huì)與雇主間的集體談判以及就業(yè)法庭裁決等制度[63]。為此，當(dāng)涉及強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)對(duì)弱勢(shì)群體的利益侵犯時(shí)，政府必須及時(shí)介入，引導(dǎo)事件雙方建立集體談判或者代表談判機(jī)制，促進(jìn)利益協(xié)商，化解矛盾沖突。二是建立事件利益補(bǔ)償機(jī)制。云南省紀(jì)委書(shū)記李漢柏認(rèn)為，“孟連事件”就是當(dāng)?shù)卣?ldquo;為既得利益者決策”的一個(gè)典型案例，導(dǎo)致膠農(nóng)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)橡膠公司的積怨逐步轉(zhuǎn)化為對(duì)基層干部、基層黨委政府的積怨，最終集中爆發(fā)引起沖突[64]。因而，要解決突發(fā)事件矛盾沖突，化解公共事件危機(jī)，關(guān)鍵在于解決利益受損方的利益補(bǔ)償問(wèn)題。為此，一方面，應(yīng)建立利益受損方的利益補(bǔ)償機(jī)制。針對(duì)嚴(yán)重侵害群眾利益的突發(fā)事件，政府必須第一時(shí)間成了事件處置機(jī)構(gòu)，并在事件調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果基礎(chǔ)上，政府及相關(guān)部門(mén)應(yīng)按照《國(guó)家賠償法》和《侵權(quán)責(zé)任法》以及相關(guān)法律法規(guī)的要求，對(duì)利益受損者進(jìn)行賠償，如現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)，一定要按照“保護(hù)弱勢(shì)、傾斜弱勢(shì)”原則對(duì)利益受損方進(jìn)行救濟(jì)，切實(shí)保障民眾的根本利益。另一方面，建立對(duì)違法部門(mén)及公務(wù)員的嚴(yán)厲查處機(jī)制。對(duì)事件涉及的一些行政部門(mén)不依法行政的亂作為、不作為行為、對(duì)突發(fā)事件在信訪(fǎng)階段有瀆職、失職的官員，對(duì)那些因官商勾結(jié)損害民眾利益的腐敗官員，進(jìn)行堅(jiān)決查處，并及時(shí)向媒體公開(kāi)處理信息，以平民怨順民心。三是建立事件責(zé)任追究機(jī)制。突發(fā)公共事件危機(jī)的化解，一方面取決于利益受損方的利益補(bǔ)償與救濟(jì)，另一方面取決于事件的受害者及參與者的怨氣的化解與心態(tài)的平衡。首先，政府應(yīng)建立突發(fā)公共事件的責(zé)任追究制度，對(duì)事件涉及的政府部門(mén)及相關(guān)行政人員的違法行為進(jìn)行追責(zé)（如濫用權(quán)力、監(jiān)管缺位等等），對(duì)事件涉及的非法侵害民眾利益的主體單位進(jìn)行追責(zé)，堅(jiān)決查處事件背后的貪污腐敗和違法犯罪行為，特別是對(duì)公務(wù)人員亂作為、不作為行為進(jìn)行查處，對(duì)觸犯國(guó)家法律的要追究相應(yīng)的法律責(zé)任，真正讓民眾信服，切實(shí)化解民怨，提升政府公信力。其次，政府應(yīng)建立處置突發(fā)事件的責(zé)任追究制度，加強(qiáng)對(duì)事件處置過(guò)程中的責(zé)任追究，對(duì)公務(wù)人員在應(yīng)對(duì)突發(fā)性群體事件過(guò)程中出現(xiàn)的玩忽職守、失職、瀆職、處置不當(dāng)?shù)刃袨?，要追究相關(guān)人員的法律責(zé)任，確保政府部門(mén)依法行政，確保民眾根本利益不受侵害。正如溫家寶總理所講，“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會(huì)更加公正、更加和諧[65]。

　　二O一O年七月二十九日
 【作者簡(jiǎn)介】
李瑜波，男，漢族，1972年6月生，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，現(xiàn)任重慶市渝中區(qū)人大常委會(huì)社會(huì)事業(yè)工作委員會(huì)副主任。

 【注釋】
[1] 尹晶，《試論政府應(yīng)對(duì)突發(fā)性公共事件中的信息公開(kāi)》，法學(xué)論文網(wǎng)，2009，12，18
[2]《頻發(fā)的群體性事件》，中國(guó)工人雜志網(wǎng)，2010，05，18
[3]《邵道生：處理“突發(fā)性群體事件”必須遵循的十大原則》，光明網(wǎng)，2009，03，09
[4]《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：我國(guó)群體性事件仍處多發(fā)態(tài)勢(shì)》，中國(guó)網(wǎng)，2009，12，21
[5] 李雪梅 《從三鹿奶粉事件分析企業(yè)的社會(huì)責(zé)任》，《管理觀察》2009年第10期
[6]《于幼軍向在黑磚窯事件中受害農(nóng)民工及家屬道歉》，新華網(wǎng)，2007，06，22
[7]《貴州通報(bào)甕安打砸事件，稱(chēng)受傷女生系溺水身亡》，新華網(wǎng)，2008，07，01
[8]《從上海脆脆到成都樓歪歪，誰(shuí)破解公眾維權(quán)困境》，新華網(wǎng)，2009，08，20
[9]《“釣魚(yú)執(zhí)法”到底是執(zhí)法還是違法》，紅網(wǎng)，2009，10，18
[10]《重慶打黑風(fēng)暴調(diào)查：文強(qiáng)落馬，50多名貪官入獄》，中國(guó)新聞周刊，2009，08，19
[11]《云南“躲貓貓”事件始末》，時(shí)代周報(bào)，2009，02，26
[12]《求特殊服務(wù)未遂顯擺鈔票，官員被女服務(wù)員用修腳刀刺死》，央視網(wǎng)，2009，05，14
[13]《開(kāi)胸驗(yàn)肺者張海超：雖獲賠償卻可能活不過(guò)7年》，中國(guó)廣播網(wǎng)，2010，06，25
[14]《漢源事件：中共中央強(qiáng)調(diào)維護(hù)移民利益》，聯(lián)合早報(bào)，2004，11，10
[15] 鄧聿文 《公共事件，背后的管治困境》，新民周刊，2008，12，11
[16]《湖南湘西州政協(xié)原主席等涉嫌吉首非法集資案》，網(wǎng)易新聞，2010，02，06
[17]《百度百科：突發(fā)公共事件危害，損失》
[18]《清華大學(xué)報(bào)告：將利益表達(dá)與社會(huì)穩(wěn)定一致起來(lái)》，中國(guó)青年報(bào)，2010，04，19
[19] 沈士光《公共事件中行政倫理危機(jī)與救治途徑》，中國(guó)行政管理，2009年08期
[20]《人民時(shí)評(píng)：李源潮強(qiáng)調(diào)為何要提高領(lǐng)導(dǎo)者的公信力》，人民網(wǎng)，2010，04，23
[21] 溫克勤《略論傳統(tǒng)誠(chéng)信與現(xiàn)代誠(chéng)信建設(shè)》，全國(guó)商業(yè)道德建設(shè)論文集，2007，09，28
[22]《誰(shuí)來(lái)拯救政府的公信力》，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2009，11，03
[23]《陜西鳳翔851兒童血鉛超標(biāo) ，湖南武岡千余兒童血鉛疑超標(biāo)》，中國(guó)網(wǎng)，209，08，20
[24]《青海等地再現(xiàn)三聚氰胺超標(biāo)毒奶粉，超標(biāo)500倍 》，人民日?qǐng)?bào)，2010，07，09
[25]《江蘇鹽城水污染事件原因解析：利益面前有法不依》，CCTV《新聞1+1》，2009，02，26
[26]《河北定州村民遭襲凸顯當(dāng)?shù)卣賳T責(zé)任缺位》，東方網(wǎng)，2005，07，01
[27]《膠農(nóng)訴求無(wú)法解決變積怨》，新華網(wǎng)，2008，07，28
[28]《山東濟(jì)寧動(dòng)用數(shù)百名警察強(qiáng)遷一商場(chǎng)引發(fā)血案》，鳳凰網(wǎng)， 2009，12，06
[29]《浙江“南潯臨時(shí)性強(qiáng)奸案”重判 ，責(zé)任人被處理》，新華網(wǎng)，2009，12，31
[30]《繩牽賣(mài)淫女游街，違法執(zhí)法給政府抹黑》，人民網(wǎng)，2010，07，23
[31]《陜西國(guó)土廳否決法院民告官案判決引發(fā)群體事件》，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010，07，19
[32]《湖北“打錯(cuò)門(mén)”事件錯(cuò)在暴力維穩(wěn)》，人民日?qǐng)?bào)，2010，07，23
[33] 黃秀麗 《“風(fēng)暴眼”中的看守所為何雷打不動(dòng)》，南方周末，2010]6]10
[34]《孟建柱：非正常死亡事件連發(fā)損害執(zhí)法公信力》，人民網(wǎng)，2010，03，26
[35] 洪振快 《權(quán)利的貧困是當(dāng)代中國(guó)最大的貧困》，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)，2010，03，19
[36] 李實(shí)等 《中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)分布不均等及原因的經(jīng)驗(yàn)分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第6期
[37]《中國(guó)財(cái)富集中度超美國(guó)， 1%家庭掌握全國(guó)41%財(cái)富》，新華網(wǎng)，2010，06，08
[38]《十大民意期待回應(yīng)——2010年兩會(huì)熱點(diǎn)前瞻》，新華網(wǎng)，2010，03，02
[39]《2008年群體事件震動(dòng)中國(guó)，與民爭(zhēng)利成罪魁禍?zhǔn)住?，?guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)，2008，11，24
[40]《中國(guó)查群體性事件背后腐敗案，近3百人受處》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2010，01，08
[41]《為何五層群眾對(duì)干群關(guān)系“沒(méi)感覺(jué)”》，浙江日?qǐng)?bào)，2010，04，15
[42] 田曉明]《解讀重慶萬(wàn)州事件》，世紀(jì)中國(guó)，2004，10，21
[43]《人民時(shí)評(píng)：由石首事件看政府如何應(yīng)對(duì)群體事件》，人民日?qǐng)?bào)，2009，06，24
[44]《瞭望文章：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外群體性事件有交織放大之勢(shì)》，瞭望新聞周刊，2009，06，01
[45]《遼寧莊河市政府門(mén)口千人下跪續(xù)：市長(zhǎng)被責(zé)令辭職》，人民網(wǎng)，2010，04，24
[46]《“母老虎門(mén)”透視基層法治倫理喪失》，華西都市報(bào)，2010，03，31
[47]《記者調(diào)查經(jīng)適房土地建別墅遭官員質(zhì)問(wèn)：替誰(shuí)說(shuō)話(huà)》，中央人民廣播電臺(tái)，2009，06，17
[48]《“杯具門(mén)”事件誰(shuí)更應(yīng)該反醒》，人民網(wǎng)，2010，03，27
[49] 全國(guó)人大編 《中華人共和國(guó)憲法》，2004
[50] [英]洛克著 瞿菊農(nóng)譯《政府論》，商務(wù)印書(shū)館，1982
[51] [法]盧梭著，《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，1982年版，第117頁(yè)
[52] [法]孟德斯鳩著，張雁深譯，《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館，2004年11月版，第184頁(yè)
[53] 〔古希臘.柏拉圖〕《理想國(guó)》，北京商務(wù)印書(shū)館1986年版，第216頁(yè)
[54] 〔古羅馬.西塞羅〕《論共和國(guó)、論法律》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第216頁(yè)
[55] 《和諧有序文明發(fā)展——孔子“和”文化思想論析》，中華國(guó)學(xué)網(wǎng)，2009，12，14
[56] 《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法注釋本》，法律出版社，2008，05，01
[57] 《中國(guó)網(wǎng)民數(shù)達(dá)4]2億， 手機(jī)上網(wǎng)用戶(hù)2]77億》，人民網(wǎng)，2010，07，15
[58] 李步云.《法制是社會(huì)和諧的基石》，人民日?qǐng)?bào)，2010，07]02
[59] 李瑜波 《論我國(guó)證券內(nèi)幕交易行為及其法律控制》，經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)，2004，11，24
[60] 賀翠芳.《政府信息公開(kāi)視角下的群體性事件分析》，中國(guó)選舉與治理網(wǎng)，2009，11，04
[61]《邵道生：處理“突發(fā)性群體事件”必須遵循的十大原則》，光明網(wǎng)，2009，03，09
[62]《薄熙來(lái)談重慶出租車(chē)罷運(yùn)稱(chēng)民眾通情達(dá)理》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2009，03，07
[63]《“三大法寶”：解決勞資糾紛的他山之石》，中國(guó)《瞭望》新聞周刊，2010，07，05
[64]《云南省委高層告誡：屁股不能坐在既得利益者一邊》，中國(guó)青年報(bào)，2008，09，17
[65]《溫家寶報(bào)告語(yǔ)錄：讓人民生活得更加幸福更有尊嚴(yán)》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2010，03，05