北京一家汽車公司因不服部門對公司一職工認(rèn)定的結(jié)論,將勞動保障部門告上法庭。北京市第二中級人民法院日前作出終審判決:駁回汽車公司上訴,維持一審法院維持《通知書》的判決。 據(jù)介紹,李某在北京市某汽車公司從事電焊工作,于2003年8月23日在工作期間突發(fā)腦溢血,經(jīng)搶救無效次日凌晨死亡。事情發(fā)生后,汽車公司既未向勞動保障部門提出工傷報(bào)告,也未提出工傷認(rèn)定申請。 2004年5月14日,李某家屬向區(qū)勞動保障部門提交《工傷認(rèn)定申請表》,申請對李某之死進(jìn)行工傷認(rèn)定,同時(shí)提交了醫(yī)院出具的診斷證明書,該證明書記載“患者因腦出血、腦疝于2003年8月24日在醫(yī)院急診科死亡”。區(qū)勞動保障部門于2004年6月受理了李某家屬的申請。 勞動保障部門在調(diào)查中了解到,汽車公司職工李某在車間完成準(zhǔn)備工作到工作崗位后突發(fā)疾病,經(jīng)搶救無效16小時(shí)內(nèi)死亡。但汽車公司不同意認(rèn)定李某為工傷,提交了《關(guān)于李某病故事件處理決定》,以此說明該公司已對李某家屬給予補(bǔ)償,事已處理完畢。 勞動保障部門于2004年6月作出《工傷認(rèn)定通知書》,認(rèn)定李某屬于《條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)搶救無效死亡”的情形,故認(rèn)定李某之死視同工傷。汽車公司針對區(qū)勞動保障部門作出的《工傷認(rèn)定通知書》不服,起訴至一審法院,一審法院經(jīng)審理判決維持了《工傷認(rèn)定通知書》。 汽車公司不服一審判決,認(rèn)為《工傷認(rèn)定通知書》適用法律及認(rèn)定李某視同工傷的結(jié)論有悖法律規(guī)定,一審法院判決予以維持,屬適用法律錯誤,請求撤銷該判決和《工傷認(rèn)定通知書》。 二審法院審理后認(rèn)為,區(qū)勞動保障部門所作《工傷認(rèn)定通知書》事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿,適用法規(guī)正確,符合法定程序,法院予以維護(hù)。 記者 李京華 |
(編輯: aigua ) |

- 上一篇:工傷認(rèn)定的對象
- 下一篇:深圳市未參保員工申請工傷認(rèn)定須知
相關(guān)文章
- ·工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):工作期間發(fā)病死亡應(yīng)視同工傷
- ·對“48小時(shí)”內(nèi)搶救無效死亡的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
- ·員工失蹤宣告死亡工傷認(rèn)定被駁回
- ·養(yǎng)病期間盜竊工地財(cái)物 工傷認(rèn)定仍然有效
- ·上班期間失蹤 宣告死亡后親屬申請工傷認(rèn)定被駁
- ·工作時(shí)間突發(fā)疾病死亡認(rèn)定工傷案
- ·工傷認(rèn)定期間被趕出廠 工廠負(fù)責(zé)人稱該工人不
- ·工傷認(rèn)定期間被趕出廠 工廠負(fù)責(zé)人稱該工人不
- ·職工外派工作期間吃飯中摔傷是否應(yīng)認(rèn)定工傷
- ·論工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主客觀相一致
- ·標(biāo)準(zhǔn)工傷認(rèn)定申請表
- ·工作時(shí)間被燙傷 工傷認(rèn)定起糾紛
- ·工作時(shí)間被燙傷 工傷認(rèn)定起糾紛
- ·工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)條例
- ·工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是什么
- ·工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)詳解
- ·工傷認(rèn)定期間被辭退如何維權(quán)
- ·交通事故工傷認(rèn)定排除性條件的適用探析
- ·下班繞道回家遇車禍 工傷認(rèn)定引爭議
- ·勞動人事關(guān)系并非認(rèn)定國家工作人員之標(biāo)準(zhǔn)