久久久精品亚洲,狠狠色图,美女被人操网站,精品国产一区二区三区四区vr,22伊人开心综合,欧美一区大片,亚洲综合在线成人

　
[摘　要]在當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地立法當(dāng)中，對(duì)農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問(wèn)題如何規(guī)范一直存在爭(zhēng)議，立法中嚴(yán)格限制其自由流轉(zhuǎn)的做法與現(xiàn)實(shí)中自發(fā)的農(nóng)地使用權(quán)的交易機(jī)制形成巨大反差。本文以宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)為視角，探討了對(duì)農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)加以嚴(yán)格管制的錯(cuò)誤邏輯和危害，并通過(guò)“以自由看待發(fā)展”的思想闡述允許農(nóng)地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)的正當(dāng)性。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村宅基地使用權(quán) 農(nóng)村土地使用權(quán) 和諧社會(huì) 自由 發(fā)展

    對(duì)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，我國(guó)立法一直缺乏明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中則一直采限制態(tài)度1。2005年的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法草案》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法草案》）對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問(wèn)題專門作出了規(guī)定，即第162條：“宅基地使用權(quán)人經(jīng)本集體同意，可以將建造的住房轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的農(nóng)戶；住房轉(zhuǎn)讓時(shí)，宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。”該規(guī)定秉承了以往的立法、司法實(shí)踐的思路，將農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)限制在集體內(nèi)部，而無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)。盡管草案起草過(guò)程中對(duì)于該條一直存在不同的聲音2，最終公布的草案中還是保留了限制農(nóng)村宅基地使用權(quán)在城鄉(xiāng)間流轉(zhuǎn)的條款，這似乎對(duì)宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問(wèn)題給出了立法者的權(quán)威意見。然而，在我國(guó)廣大農(nóng)村特別是城鄉(xiāng)結(jié)合部，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象卻是大量存在。目前，廣東、浙江、上海、山東、河北、湖北等地都已經(jīng)出現(xiàn)集體建設(shè)用地使用權(quán)（包括宅基地使用權(quán)）交易的隱形市場(chǎng)，它們?cè)噲D突破原有的法律規(guī)定的限制，嘗試建立新的農(nóng)地流轉(zhuǎn)法律機(jī)制3。 

    法律對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的限制性規(guī)定導(dǎo)致了兩方面的后果：其一，農(nóng)村宅基地使用權(quán)無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)自由流轉(zhuǎn)，其價(jià)值無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)來(lái)得以實(shí)現(xiàn)；其二，法律供給與現(xiàn)實(shí)需要的差距使得自發(fā)的流轉(zhuǎn)機(jī)制無(wú)法納入正式的法律制度當(dāng)中，因農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的糾紛無(wú)法得到法律的救濟(jì)。這兩個(gè)后果顯然背離了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨向和立法者的初衷。不難看出，農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題是在城市——農(nóng)村二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下中國(guó)農(nóng)地使用權(quán)狀況的縮影，對(duì)農(nóng)地使用權(quán)（包括農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)等）而言，究竟是以嚴(yán)格管治的態(tài)度限制其流轉(zhuǎn)，還是以開放的態(tài)度允許其自由進(jìn)入市場(chǎng)流轉(zhuǎn)？已成為一個(gè)糾纏于中國(guó)農(nóng)村土地制度改革和發(fā)展中的“哥迪阿斯之結(jié)”。本文將以農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)為研究視角，對(duì)農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)以及與其相關(guān)的深層次問(wèn)題展開探討，并就此求教于各位專家。

一、農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題的立法邏輯評(píng)析

    對(duì)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，學(xué)者多從民法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度加以闡釋，筆者認(rèn)為，該問(wèn)題不僅僅是個(gè)民法或經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在某種程度上農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)也是一個(gè)憲法問(wèn)題，即中國(guó)人是否能夠平等地享有權(quán)利？對(duì)于這一問(wèn)題的回答將直接影響到立法的正當(dāng)性和合法性。改革開放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想深刻的影響到中國(guó)社會(huì)，但因?yàn)橹袊?guó)特殊的體制使中國(guó)城市成為市場(chǎng)制度的受益者，而對(duì)農(nóng)村而言始終有一種無(wú)形的幕障將它與外來(lái)的市場(chǎng)信念與經(jīng)濟(jì)制度相隔離。在土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題上，城市國(guó)有土地使用權(quán)可以自由交易，同樣是建設(shè)之用的宅基地使用權(quán)卻一直排斥在市場(chǎng)之外，這顯然有違我國(guó)憲法和法律所追求的平等性原則，為什么一種明顯違背憲法上平等原則的制度安排能夠堂而皇之的出現(xiàn)在立法當(dāng)中？其背后的思想邏輯值得探究。

    有人看來(lái)，對(duì)宅基地使用權(quán)交易的管制是緣于對(duì)中國(guó)農(nóng)民的關(guān)心和擔(dān)心，然而，在某種程度上這種產(chǎn)生關(guān)心和擔(dān)心的邏輯卻是無(wú)法經(jīng)得住推敲。這一邏輯的起點(diǎn)是為保護(hù)農(nóng)民的根本利益，即擔(dān)心一旦宅基地使用權(quán)可以走向市場(chǎng)，農(nóng)村的土地將很快被城市的人所霸占侵吞；擔(dān)心農(nóng)民失去房屋和宅基地將不可避免地成為城市無(wú)業(yè)游民；由此進(jìn)而擔(dān)心農(nóng)民到城市找不到工作成為危害社會(huì)的隱患，由于這些擔(dān)憂和對(duì)農(nóng)民利益的關(guān)心因此禁止農(nóng)村宅基地使用權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)交易仿佛成了不二的選擇。

    筆者認(rèn)為，這種邏輯不僅錯(cuò)誤而且自私：如果我們因?yàn)閾?dān)心城市居民下崗失業(yè)，然后賣房賣車進(jìn)而流離失所，所以禁止城市居民處分其住房和汽車；由于擔(dān)心城市居民下崗失業(yè)成為社會(huì)隱患，所以無(wú)論如何也不能讓企業(yè)破產(chǎn)，人員失業(yè)；因?yàn)閾?dān)心經(jīng)濟(jì)混亂所以堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制......我們會(huì)說(shuō)這種邏輯何其荒謬，然而，當(dāng)它被應(yīng)用在農(nóng)民身上時(shí)卻是那么大義凜然。

    貫徹這種邏輯的后果是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相背離，與農(nóng)民作為一個(gè)群體的利益相沖突。可以設(shè)想，盡管我國(guó)有的農(nóng)村地區(qū)土地撂荒嚴(yán)重，農(nóng)村的荒舊住宅眾多，大量荒山荒溝無(wú)人開發(fā)，僅僅因?yàn)閾?dān)心城市居民到農(nóng)村居住而損害農(nóng)民利益，故而禁止城市居民在農(nóng)村買房，禁止他們投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，這顯然不合情理。對(duì)于農(nóng)民而言，以保護(hù)其利益為名來(lái)限制其自由處分宅基地使用權(quán)的權(quán)利，無(wú)異于用目的的正當(dāng)性來(lái)說(shuō)明手段的正當(dāng)性，在哈耶克看來(lái)這是對(duì)個(gè)人主義道德的違反，4以此作為限制宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的理由無(wú)法讓人信服。

二、構(gòu)建“和諧社會(huì)”背景下的宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題

   構(gòu)建和諧社會(huì)專題研討班上的講話著重提出“在我們這樣一個(gè)農(nóng)民占多數(shù)人口的國(guó)家里，農(nóng)民是否安居樂(lè)業(yè)，對(duì)于社會(huì)和諧具有舉足輕重的作用。要堅(jiān)持把解決好‘三農(nóng)’問(wèn)題作為全黨工作的重中之重，堅(jiān)持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，充分發(fā)揮城市對(duì)農(nóng)村的輻射和帶動(dòng)作用，充分發(fā)揮工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的支持和反哺作用，逐步建立有利于改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的體制，穩(wěn)定、完善和強(qiáng)化對(duì)農(nóng)業(yè)的支持政策，加快農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，努力實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)良性互動(dòng)、共同發(fā)展。”講話滲透著對(duì)農(nóng)民和農(nóng)村社會(huì)的關(guān)切，也反映了黨和政府開始認(rèn)識(shí)到在頑固的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下構(gòu)建和諧社會(huì)將難以實(shí)現(xiàn)。

    農(nóng)村土地是農(nóng)民的重要的生存保障，如何抵抗形形色色的吞噬農(nóng)地行為以保護(hù)農(nóng)民的生存利益？如何更好的發(fā)揮農(nóng)地的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值而不是單純的生存保障價(jià)值，并進(jìn)而從根本上打破城鄉(xiāng)二元隔離的社會(huì)結(jié)構(gòu)，讓農(nóng)民不再是一種身份而成為一種職業(yè)？這些宏觀的問(wèn)題在法律上被具體到農(nóng)村土地集體所有權(quán)制度、農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度、宅基地使用權(quán)制度等等一個(gè)個(gè)鮮活的制度中去。就我國(guó)立法而言，應(yīng)該說(shuō)以《物權(quán)法草案》為代表的諸多法律規(guī)范較全面地回應(yīng)了農(nóng)村土地問(wèn)題，從所有到利用皆作出了規(guī)定，可以看出立法者在促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)土地價(jià)值最大化方面做出的努力。然而，在這些立法規(guī)范當(dāng)中仍然能夠看到城鄉(xiāng)二元社會(huì)隔離思想的影子。如前所引的《物權(quán)法草案》第162條對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)定便是其中的典型，與其相類似的還有擔(dān)保法第37條，《物權(quán)法草案》的第137條5：在這些規(guī)范中我們看到一個(gè)潛規(guī)則在支配著我們：中國(guó)人要么做農(nóng)民，要么做城市人，兩種人無(wú)法兼容。如果說(shuō)中國(guó)的戶籍、（城市）社會(huì)保障等制度是斷絕了農(nóng)民轉(zhuǎn)化城市人口的企圖，那上述所列舉的法律規(guī)范則從另一個(gè)角度強(qiáng)化了這種不兼容性。