勞動(dòng)關(guān)系未終止 又簽合同不好使
發(fā)布日期:2014-09-21 作者:超級(jí)賬號(hào)5律師
[案情介紹]
原告江西省婺源縣某民辦中學(xué)于2002年7月20日與被告江某(同縣另一中學(xué)教師)簽訂了《聘任協(xié)議書》,約定:自2002年9月 1日起至2011年8月31日止,被告江某到原告方擔(dān)任某學(xué)科骨干教師,享受四級(jí)十二類教師待遇,年總收入不低于22000元;同時(shí)約定,從被告受聘之日起,合同期內(nèi)由原告每年于9月10日前支付被告學(xué)科骨干津貼15000元,9年共計(jì)135000元;還約定,聘任協(xié)議有效期內(nèi),如被告單方終止協(xié)議,必須賠償原告違約金30000元。協(xié)議簽訂后,被告當(dāng)年未能實(shí)際履行,仍在原校任教。后經(jīng)協(xié)商,雙方將協(xié)議的履行開始期限推遲一年,即變更為2003年9月1 日至2012年8月31日為雙方履行權(quán)利義務(wù)期。協(xié)議變更后,被告仍未能履行。原告向該縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,該會(huì)于2003年9月22日作出不予受理的決定。之后,原告向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令被告江某按協(xié)議約定支付違約金30000元和承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
[案情分析]
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定,“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”。這充分體現(xiàn)了“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”的憲法精神。簽訂勞動(dòng)合同和基于勞動(dòng)合同使 “勞動(dòng)者”和“用人單位”形成勞動(dòng)關(guān)系,勞動(dòng)者通過自己主觀付出(體力、腦力、技能等)從用人單位獲得報(bào)酬,這是公民勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的客觀體現(xiàn),誰(shuí)也無可厚非。但從本案的勞動(dòng)合同糾紛分析,就涉及到原、被告如何正確行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的問題。
一、被告訂立勞動(dòng)合同主體不適格。
被告江某是大中專畢業(yè)生就業(yè)制度改革前由教育行政部門按計(jì)劃直接分配到中學(xué)任教的事業(yè)在編人員,其與原用人單位的勞動(dòng)關(guān)系不是依合同而建立,而是建立在教育行政部門的人事行政管理權(quán)之中。根據(jù)勞動(dòng)部1994年9月5日《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說明》第二條第四款規(guī)定,“勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的適用范圍,包括三個(gè)方面:(1)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體的工勤人員;(2)實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織非工勤人員;(3)其他通過勞動(dòng)合同與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。”本案被告顯然不屬于勞動(dòng)法中所指的勞動(dòng)者,不屬勞動(dòng)法調(diào)整的對(duì)象。被告重新選擇職業(yè)(改變勞動(dòng)關(guān)系),且以個(gè)人名義直接與原告簽訂勞動(dòng)合同的行為,因未履行相關(guān)的行政管理手續(xù),是未經(jīng)“行政許可”而為的行為,即使是勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)者,要成為簽訂勞動(dòng)合同的適格主體、還必須符合是“自由”的(合法解除原勞動(dòng)關(guān)系)這一條件。所以,被告不是簽訂該勞動(dòng)合同的適格主體。
二、原告管理權(quán)行使失當(dāng)導(dǎo)致民事行為無效。
本案原告是依法成立的公益性事業(yè)法人,本應(yīng)是與被告簽訂勞動(dòng)合同的適格主體。但由于原告在與被告簽訂勞動(dòng)合同時(shí),未按照勞動(dòng)行政部門、教育行政部門的有關(guān)規(guī)定來正確行使法人依法享有的行政管理權(quán),沒有依照有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)和教育行政管理的規(guī)范化文件對(duì)被告的身份和服務(wù)關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格審查,以致勞動(dòng)合同簽訂后,由于行政的、法律法規(guī)的因素不能履行協(xié)議。被告雖不屬勞動(dòng)法調(diào)整的對(duì)象,但原告是與被告簽訂勞動(dòng)合同的適格主體,就必須按照勞動(dòng)法第十七條第一款中“訂立和變更勞動(dòng)合同不得違反法律、行政法規(guī)”的規(guī)定來與被告簽訂勞動(dòng)合同。被告是“準(zhǔn)行政化管理”的非自由關(guān)系人,原告忽略了這一基本實(shí)事,所訂立的勞動(dòng)合同必然與法律法規(guī)、行政管理規(guī)定相沖突,協(xié)議不能履行當(dāng)在其中。
三、合同成立但不生效。
本案僅從合同的概念上論,符合“當(dāng)事人雙方就合同的內(nèi)容經(jīng)過協(xié)商達(dá)成一致,合同即成立”和“要約與承諾一致”的合同法原理,該合同是成立的。按照《民法通則》第八十五條規(guī)定,“依法成立的合同,受法律保護(hù)”,受法律保護(hù)的合同才對(duì)合同雙方有約束力,才是生效的合同。而合同的成立和合同的生效是兩個(gè)截然不同的概念。合同的成立,只是當(dāng)事人意思表示一致而形成的合意;合同的生效,是對(duì)合同成立后是否符合法律要件的評(píng)價(jià),也就是指合同的內(nèi)容實(shí)際開始發(fā)生法律效力。顯然,合同的成立不一定產(chǎn)生法律效力,符合法定生效條件的合同,才受法律保護(hù)。本案原、被告雙方“一致合意”,合同雖成立,但是該合同欠缺生效要件:1、從勞動(dòng)法范疇論,“違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同”是無效合同(行政法規(guī)未及或不明確的情形下,行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件也需執(zhí)行)。2、從合同法范疇論,當(dāng)事人訂立合同應(yīng)當(dāng)遵守法律,行政法規(guī)和遵守公序良俗原則,這是民事立法基于社會(huì)本位之考慮,對(duì)當(dāng)事人合同自由的一種限制。基于這兩點(diǎn),本案的合同欠缺一定生效要件而使之當(dāng)然不發(fā)生效力,即該合同絕對(duì)無效,自始無效。因?yàn)樵摵贤嬖趯?dǎo)致合同絕對(duì)無效的兩個(gè)主要原因,一是合同標(biāo)的不能確定,被告能否到原告單位從事服務(wù),原告無決定權(quán),被告也不可自行決定。二是合同標(biāo)的不能直接實(shí)現(xiàn),原告要與被告通過合同形成勞動(dòng)關(guān)系,被告要想通過合同改變?cè)?/span>“勞動(dòng)關(guān)系”,都不是原、被告各自行為可直接實(shí)現(xiàn)的。雙方都明知被告的擇業(yè)自由受社會(huì)本位的“公序”所限制,原告對(duì)被告的原“勞動(dòng)關(guān)系”未加審查,有過錯(cuò);被告對(duì)自己“勞動(dòng)關(guān)系” (人事關(guān)系)性質(zhì)未明確告知原告,同樣有過錯(cuò)。雙方均屬于由對(duì)合同生效要件的放任和忽略,導(dǎo)致該合同從訂立時(shí)開始就沒有法律約束力。
綜上所述,勞動(dòng)者要重新?lián)駱I(yè),必須先依法終止原勞動(dòng)關(guān)系;用人單位聘用勞動(dòng)者,必須先查驗(yàn)應(yīng)聘人的原勞動(dòng)關(guān)系是否依法解除;非自由擇業(yè)者重新?lián)駱I(yè),還需依法依規(guī)辦理相關(guān)人事行政管理手續(xù),得到“行政許可”后,才可另行擇業(yè)。
[案情結(jié)果]
法院審理認(rèn)為,擇業(yè)自由是法律賦予公民的基本權(quán)利,但本案原、被告在簽訂“聘任協(xié)議書”時(shí),雙方都明知被告沒有與原任教的中學(xué)解除勞動(dòng)關(guān)系,雙方都違反了法定誠(chéng)信原則和規(guī)避了勞動(dòng)管理的規(guī)范性規(guī)定。因雙方都有過錯(cuò),導(dǎo)致該協(xié)議無效。按照有關(guān)法律規(guī)定,判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。1260元訴訟費(fèi)由原、被告各半負(fù)擔(dān)。宣判后,原告提起上訴,二審駁回上訴,維持原判。
[相關(guān)法規(guī)]
《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說明》第二條第四款規(guī)定,“勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的適用范圍,包括三個(gè)方面:(1)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體的工勤人員;(2)實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織非工勤人員;(3)其他通過勞動(dòng)合同與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。”
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定,“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”。
《民法通則》第八十五條規(guī)定,“依法成立的合同,受法律保護(hù)”,受法律保護(hù)的合同才對(duì)合同雙方有約束力,才是生效的合同。
相關(guān)法律問題
- 合同到期,公司不續(xù)簽,不給終止勞動(dòng)關(guān)系通知書 4個(gè)回答
5
- 與公司簽合同到2000年6月,但沒在終止或解除勞動(dòng)關(guān)系上簽字,公司能把 1個(gè)回答
10
- 延后這段關(guān)系是屬于合同逾期終止還是訴訟合同期滿新建勞動(dòng)關(guān)系? 1個(gè)回答
0
- 有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,用人單位以無資格證為由拒絕簽訂勞動(dòng)合同 3個(gè)回答
0
- 未簽勞動(dòng)合同,未繳社會(huì)保險(xiǎn),我要求解除勞動(dòng)關(guān)系能否獲兩倍賠償。 1個(gè)回答
0
發(fā)布咨詢
推薦律師
吳亮律師
浙江杭州
浙江杭州
高宏圖律師
河北保定
河北保定
劉同發(fā)律師
河北保定
河北保定
吳健弘律師
浙江杭州
浙江杭州
陳皓元律師
福建廈門
福建廈門
牟金海律師
山東東營(yíng)
山東東營(yíng)
王遠(yuǎn)洋法律工作者律師
湖北襄陽(yáng)
湖北襄陽(yáng)
徐榮康律師
上海長(zhǎng)寧區(qū)
上海長(zhǎng)寧區(qū)
李東軍律師
廣西玉林
廣西玉林
相關(guān)文章
- 工傷5級(jí),合同到期后用人單位能否單方?jīng)Q定終止勞動(dòng)關(guān)系
- 原勞動(dòng)關(guān)系未終止新勞動(dòng)合同能否生效
- 原勞動(dòng)關(guān)系未終止新勞動(dòng)合同能否生效
- 合同期滿企業(yè)不辦終止手續(xù)不能視為形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系
- 職工不同意簽合同單位未終止勞動(dòng)關(guān)系付雙倍賠
- 合同終止后,員工稱工傷復(fù)發(fā)要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系被駁回
- 勞動(dòng)者不簽合同 單位可終止勞動(dòng)關(guān)系
- 勞動(dòng)合同期限協(xié)商不成 單位能否終止勞動(dòng)關(guān)系
- 勞動(dòng)合同期限屆滿,未辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù),如何處理勞動(dòng)關(guān)系?
- 原勞動(dòng)關(guān)系未終止 新的合同能否生效
相關(guān)法律知識(shí)
最新文章
- 一起疑難復(fù)雜的服務(wù)合同糾紛案,經(jīng)過本律師代理,二審維持原判,充分維護(hù)委托人合法權(quán)益。
- 出借人的借貸行為涉嫌犯罪,民間借貸合同是否有效?
- 保證期間屆滿后,保證人簽收催款通知書是否必然擔(dān)責(zé)?
- 團(tuán)隊(duì)代理拼多多丟電商賣家成功解除凍結(jié)貨款限制賬戶完成提現(xiàn)
- 掛靠人欠付工程材料款,被掛靠單位要不要擔(dān)責(zé)?
- 借條上注明“1分利”,是年利率1%,還是月利率1%?
- 民間借貸糾紛和金融借款合同糾紛,兩者有何區(qū)別?
- 本律師成功代理一起疑難復(fù)雜的合同糾紛案獲得勝訴,充分維護(hù)了委托人的合法權(quán)益
- 民間借貸中主張“利滾利”,法院是否支持?
- 套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的借款合同無效,利息和中介費(fèi)損失由誰(shuí)承擔(dān)?
- 民間借貸中遇到“賭債”,法院如何處理?
- 借條上簽名并非借款人本人所簽,借貸關(guān)系能否成立?
- 當(dāng)事人向人民法院提起訴訟后又撤訴或按撤訴處理,是否影響“提起訴訟”已中斷訴訟時(shí)效
- 戀愛期間產(chǎn)生的轉(zhuǎn)賬記錄,是借款還是贈(zèng)與?
- 網(wǎng)紅中小主播訴請(qǐng)MCN直播機(jī)構(gòu)(直播公會(huì))解除獨(dú)家演藝經(jīng)紀(jì)合同注意事項(xiàng)