非法搜查罪案例分析(3)
www.yussrqz.com 2010-07-13 12:59
五、本案屬自訴案,上訴人有舉證的義務(wù)。原審法院在開庭審理本案時,控辯雙方向法庭提交的證據(jù)已足以證明本案事實成立。據(jù)此,依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百九十五條的規(guī)定,原審法院沒有必要再去調(diào)取其他證據(jù)材料。因此,上訴人提出原審法院未根據(jù)其申請向信豐縣人民檢察院調(diào)取證據(jù)作為本案附卷從而剝奪了其應(yīng)有的訴訟權(quán)利的意見不能成立。
綜上所述,原判認定事實清楚,適用法律正確,量刑適當,審判程序合法,對附帶民事訴訟處理恰當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。

- 上一篇:誹謗罪案例分析
- 下一篇:非法侵入住宅罪案例分析
相關(guān)文章
- ·非法制造發(fā)票案案例分析
- ·非法拘禁罪案例分析
- ·非法侵入住宅罪案例分析
- ·非法處置查封的財產(chǎn)罪案例分析
- ·非法處置扣押的財產(chǎn)罪案例分析
- ·非法采伐珍貴樹木罪案例分析
- ·非法采礦罪案例分析
- ·非法獵捕、殺害珍貴瀕危野生動物罪案例分析
- ·非法收購國家重點保護植物罪案例分析
- ·非法收購珍貴野生動物罪案例分析
- ·非法收購、運輸珍貴、瀕危野生動物罪案例分析
- ·非法出售瀕危野生動物制品罪案例分析
- ·非法采伐珍貴林木罪案例分析
- ·非法狩獵罪案例分析
- ·非法倒賣土地使用權(quán)罪案例分析
- ·非法組織他人賣血罪案例分析
- ·非法持有毒品罪案例分析
- ·非法種植毒品原植物罪案例分析
- ·非法持有、私藏槍支、彈藥罪案例分析
- ·間諜、為境外非法提供國家秘密情報罪案例分析
最新文章